Дело № 1-321/2010

ПРИГОВОР

именем Украины

24 июня 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:

Судьи Радченко Г.А.

При секретаре Левкович О.А.,

С участием прокурора Кузнецовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Херсона, украинки, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, разведённой, не

работающей, имеющей на иждивении несовер-шеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, прожи- вающей в г.Херсоне по АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

установил:

    04 ноября 2009 года около 19-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Хюндай «Гетц» регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь по ул. Ильича со стороны ул. Лавреньова в г.Херсоне в  направлении площади Цюрупы в районе дома №103, проявила невнимательность и безпечность к дорожной обстановке, в нарушении требований п.п.12.1,12.3  Правил дорожного движения не учла наличие пешехода, стоящего на средине проезжей части с явними признаками алкогольного опьянения, при приближении к данному пешеходу не избрала безопасную скорость движения, своевременно не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершила наезд на пешехода ОСОБА_2, двигавшегося слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеходу были причинены средней тяжести телесные повреждения.

    В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и пояснила, что 04.11.2009 года  около 19-00 часов в г.Херсоне она управляла автомобилем, двигалась со скоростью 40 км/год, с ближним светом фар,  на улице было темно. Двигаясь в районе д.103 по ул. Ильича г.Херсона и подьезжая к нерегулируемому пешеходному переходу и на расстоянии 10 метров  впереди неё на средине  дороги  стоял мужчина. Так как он шатался она поняла, что он в алкогольном состоянии, она снизила скорость до 30 км/час и продолжала двигаться по своей полосе движении. Когда она находилась недалеко от него, он неожиданно  для неё  начал падать в сторону её автомобиля. Она сразу применила экстренное торможение, но совершила наезд на пешехода. Остановившись она вызвала скорую помощь, которая забрала ОСОБА_2  в больницу и приехали работники ГАИ, которым она дала пояснения о происшедшем.

Судом при рассмотрении дела применены положения ч.3 ст.299 УПК Украины в части показаний потерпевшего ОСОБА_2, поскольку показания подсудимой отвечают фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.

            Вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании.

             Из заключения  автотехнической экспертизы №621 от 22.04.2010 года усматривается, что водитель автомобиля Хюндай, в рассматриваемой ситуации, своевременно выполняя требования п.12.3 Правил, то есть применяя своевременно торможение имел техническую возможность предотвратить наступление данного происшествия, поскольку величина удаления автомобиля до места наезда в исследуемый момент была больше чем расстояние необходимое для остановки в данной ситуации. Причиной данного происшествия, с технической точки зрения, есть несвоевременное принятие мер к торможению в соответствии с требованиями п.12.3 Правил.( л.д.47-49)

            Судебно-медицинским експертом при осмотре потерпевшего ОСОБА_2 сделан вывод о том, что последнему причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мезга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана, ссадины лица, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья. (л.д. 39-41)

    Действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.289 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.

    При избрании вида и меры наказания, суд учитывает личность виновной, положительную характеристику, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, и считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа. С учётом материального положения осуждённой, согласно ст.53 ч.4 УК Украины суд считает возможным рассрочить выплату штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 53 УК Украины, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

приговорил:

    Признать ОСОБА_1  виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3400 грн. без лишения водительских прав.

             На основании ч.4 ст.53 УК Украины рассрочить выплату штрафа на один год с выплатой ежемесячно по 283,33 грн.  

    Мера пресечения – подписка о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

            Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства в размере 300,48 грн. за проведение экспертизы.

    На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья