Справа № 1-91 /07

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської  області в складі:

головуючого - судді Назарова ПО. при секретарі - Конар В.М.

за участю прокурора - Камінської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, уродженця с.Гл.Поток Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше засудженим Тячівським районним місцевим судом 24.12.1999року за ст.ст.81 ч.З, 21 КК України( в ред. 1960 року) до 3-ох років позбавлення волі посиленого режиму, з лікуванням від алкоголізму та звільнений умовно-достроково 25.05.2001 року, за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ: 06 лютого 2007 року ОСОБА_1  знаходячись в районі "малого " ринку м.Виноградів,   на  тротуарі,   знайшов   пачку  з-під   сигарет  "Парламент",   в   якій знаходився  наркотичний засіб-висушена подрібнена макова соломка і,  з  метою власного вживання, заховав пачку у внутрішню кишеню куртки та носив при собі.

08 лютого 2007 року, о 12 годині 35 хв., ОСОБА_1 на приміському поїзді №6578 сполученням Батєво-Королево, прибув на станцію Королево Львівської залізниці, а о 15 год.00 хв. у приміщенні залу очікування вокзалу ст.Королево був затриманий працівниками міліції та доставлений в чергову частину ЛВ на ст.Королево, де у нього при особистому огляді, у внутрішній кишені курточки, було виявлено та вилучено пачку з-під сигарет з подрібненою речовиною рослинного походження, світло-коричневого кольору, вагою нетто 16г, яка зігдно висноку експерта є наркотичним засобом - маковою соломкою висушеною.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, пояснивши суду, що він проходив біля ринку та побачив цілу пачку з-під сигарет, підняв її, але не знав що в пачці знаходиться макова соломка.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудього, який визнав себе винними повністю і показання якого відповідають   фактичним   обставинам   справи   і   ними   не   оспорюються,   а   тому

2

дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсуднім вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсуднього в сукупності з іншими зібраними доказами, суд вважає, що юридична кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України являється правильною, за кваліфікуючими ознаками - як незаконе зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту - є вірною;

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, даних особи, обставинами, що пом'якшують його відповідальність суд визнає те, що підсудний визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставину, яка б обтяжувала вину підсудного є те, що він був раніше судимим.

Разом з тим, суд, приходить до висновку, що відбування покарання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії з наданням в порядку СТ.75 КК України іспитового строку.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки згідно до ст.76 КК України, а саме :

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через даний районний суд.

Головуючий: