Справа № 2 -3390 /10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2010 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого – судді Хардіної О.П.,
при секретарі - Шевченко А.С.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
08.12.2009 року представник позивача на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов*язати передати ОСОБА_1 автомобіль марки ГАЗ 32213 СПГ, 2000 року випуску номер шасі НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2006 року, витребувати технічний паспорт на транспортний засіб НОМЕР_3 стягнути з відповідача на користь позивача витрати на юридичну допомогу в розмірі 2 000 грн. згідно договору про надання юридичних послуг від 02 листопада 2009 року, а також понесені судові витрати.
На підтвердження вимог вказав, що він 02.09.2009 року видав нотаріально посвідчену довіреність відповідачу на право керування транспортним засобом, який належить йому на праві власності. 14.10.2009 року через приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу поінформував відповідача про скасування вказаної довіреності. Проте майно перебуває у володінні відповідача, повернути яке добровільно він не бажає.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала суду розрахунок суми, сплаченої позивачем за надання правової допомоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника, оглянувши нотаріально посвідчені копії довіреності, заяви позивача про скасування довіреності та повідомлення нотаріуса відповідачу про скасування довіреності, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач отримав та користувався автомобілем марки ГАЗ 32213 СПГ, 2000 року випуску номер шасі НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, на підставі довіреності нотаріально посвідченої від 02.09.2009 року,зареєстрованої в реєстрі під №2364, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4представляти його інтереси у зв*язку з експлуатацією, наданням в користування та відчуженням, переобладнанням автомобіля строком на двадцять років( а.с.4). Відповідно до повідомлення Криворізького відділення РЕР ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 15.04.2010 року, за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб марки ГАЗ 32213 СПГ, 2000 року випуску номер шасі НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1.
14.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса із заявою про скасування довіреності, виданої ОСОБА_4 на право розпорядження автомобілем від 02.09.2009 року № 2364, про що ОСОБА_4 повідомлений згідно повідомлення нотаріуса (а.с.5).
Добровільно повернути автомобіль відповідач не бажає, автомобіль зберігає у себе.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється в разі скасування довіреності особою, яка її видала. Таким чином, з 02.09.2009 року відповідач на законних підставах володів транспортним засобом, при цьому із скасуванням довіреності відповідно до ст. 249 ЦК України, відповідач без законних для того підстав володіє спірним транспортним засобом.
Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа зобов*язана повернути майно, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач зобов*язаний повернути майно, повноваження щодо розпорядження яким скасовані ОСОБА_1, а також повернути довіреність згідно ч.3 ст. 248 ЦК України, технічний паспорт про реєстрацію транспортного засобу за власником.
Вирішуючи питання про відшкодування понесених витрат на правову допомогу, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню. Так, відповідно до квитанції від 02.11.2009року, ОСОБА_1 сплатив 2000 грн. за надані юридичні послуги СПД ОСОБА_3, з яким укладено договір про надання юридичної допомоги( а.с. 6-10.11). При цьому вивчивши розрахунок суми, суд вважає, що підлягає відшкодуванню фактично сума, яка сплачена за підготовку позовної заяви до суду суб*єктом підприємницької діяльності – 430 грн. в межах, визначених Постановою КМУ від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов*язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», вимоги повернення витрат на правову допомогу в цій частині полягають в межах граничних розмірів відшкодування відповідно до вказаної Постанови з урахуванням часу, який витрачено на підготовку матеріалів позовної заяви. Захист інтересів в судовому засіданні - 520 грн. не підлягає відшкодуванню, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_3 діяв як представник на підставі довіреності. В частині витрати на оформлення довіреності, поштових витрати, виконання судового рішення не підлягають відшкодуванню, оскільки не відносяться до витрат на правову допомогу.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стяганню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати – судовий збір – 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-226, ст. п.2 ч.1, ч.3 ст. 248, 387 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги – задовольнити частково.
Зобов*язати ОСОБА_4, проживає: АДРЕСА_1 передати ОСОБА_1 майно – автомобіль марки ГАЗ 32213 СПГ, 2000 року випуску номер шасі НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, а також технічний паспорт на транспортний засіб серії НОМЕР_3.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу – 430 грн.. судовий збір – 51 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів після проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.П. Хардіна