Справа № 2 – 2186\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
17 червня 2010 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Хардіної О.П.,
при секретарі - Шевченко А.С.
за участю представника позивача – Гоптарєвої К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» до ОСОБА_2, третя особа – сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житлом – кімнатою АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку по вказаній адресі.
На підтвердження позовних вимог вказали, що Управлянням житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу в лютому 2007 року відповідачу для тимчасового проживання на термін до одного року було видано тимчасовий ордер на право зайняття однієї кімнати АДРЕСА_1. Термін дії ордеру сплинув в лютому 2008 року, новий термін ордеру не встановлено. З 01.04.2008 року по теперішній час відповідач у вказаній кімнаті не проживає, фактичне місце його проживання не відоме, квартирну плату та комунальні послуги відповідач не сплачує, у зв’язку з чим станом на 01.09.2009 року виникла заборгованість в розмірі 191,65 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов в повному обсязі.
Представник третьої особи - сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в який просив розглядати справу за їх відсутності, проти позову не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, допитаних в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 01.02.2007 року Управлінням житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу ОСОБА_2 було видано тимчасовий ордер на право зайняття однієї кімнати АДРЕСА_1 (а.с.5). Відповідно до вказаного ордеру відповідач, після закінчення строку проживання зобов’язується звільнити квартиру та передати житлову площу відповідному комунальному житловому підприємству, відповідачу встановлено строк проживання – до 01.02.2008 року. Відповідно до картки реєстрації (а.с.7), ОСОБА_2 зареєструвався в кімнаті АДРЕСА_1 Згідно акту, складеного мешканцями будинку та засвідченого КЖП № 31, ОСОБА_2 не проживає у вказаній кімнаті з 01.04.2008 року ( а.с.6).
Свідок ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні, підтвердила ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 у кімнаті не мешкає, коли майстер дільниці відкрив кімнату, побачила, що там дуже брудно, ніяких речей не має. Кімнату відкривали, оскільки там було пошкоджено вікно. Свідок ОСОБА_4 пояснила, що мешкає в сусідній кімнаті, бачила відповідача 1 раз, коли він вставляв замок в свою кімнату, речей в кімнаті не має, після цього біля трьох років відповідач в кімнаті не мешкає, вселитися не бажає, кімнату не утримує.
Згідно зі ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній за місцем реєстрації в кімнаті АДРЕСА_1 понад шість місяців, обставин на підтвердження поважності причин такої відсутності відповідача судом не встановлено. Домовленості між позивачем та відповідачем щодо продовження строку користування спірною кімнатою немає. Встановленим правовідносинам відповідають норми цивільного законодавства, які регулюють порядок припинення права користування чужим майном, а також норми ЖК України, відповідно до яких визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. У зв’язку з наведеним суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування кімнатою АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Обов'язок у третьої особи по зняттю особи з реєстраційного обліку за рішенням суду виникає після набрання вказаним рішенням законної сили.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 71,72 ЖК Української РСР, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» – задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» судовий збір у розмірі 7,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 37,00 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів після проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис) О.П. Хардіна
З оригіналом згідно:
Суддя: О.П. Хардіна
Справа № 2 – 6929\09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
12 червня 2009 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Хардіної О.П.,
при секретарі - Шевченко А.С.
за участю : позивача – ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа – КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившим право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_6– задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_7 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_6.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів після проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.П. Хардіна