Справа № 2а -111
2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2010 р. м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
секретаря Петруняк Н.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городенківського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії старшого інспектора ДПС Городенківського ВДАІ Антонюка В.І., скасувати постанову по справі про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України та закрити справу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 27.10.2009 р. працівником ДАІ був складений адміністративний протокол, згідно з яким позивачка 27.10.2009 р. о 18 год. 15 хв. в с. Ясенів-Пільний Городенківського району, керуючи автомобілем КІА н.з. НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього знака 2.2 на залізничному переїзді, чим порушила п.20.3 Правил дорожнього руху, та винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 255 грн., хоча фактично вимоги дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» позивачка виконала, правил дорожнього руху не порушувала, тому відмовилась підписати протокол про адміністративне правопорушення. Позивачка просить скасувати постанову та поновити строк звернення до суду, оскільки в зв’язку з виїздом за кордон не мала можливості звернутись з позовом в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Позивачка в судове засідання не з’явилась, до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Також позивачка подала заяву про зміну позовних вимог, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд до відома не поклав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно постанови АТ № 011448 від 27.10.2009 р. ОСОБА_1 27.10.2009 р. о 18 год. 15 хв. в с. Ясенів-Пільний Городенківського району, керуючи автомобілем КІА н.з. НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього знака 2.2 на залізничному переїзді. За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, накладено штраф в розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 280 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення розпочинається зі стадії розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті. У ході таких обов'язкових дій посадова особа зобов’язана з’ясувати ряд обставин, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно, суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. При розгляді даної категорії адміністративних справ суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, повноваження суду при розгляді скарги на постанову в справі про адмінправопорушення визначені ч.1 ст.293 КУпАП.
Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які покликалася позивачка, у даному випадку не були порушені вимоги п.1.5 ПДР, не створено небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, тому суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивачку від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням. Оскільки позивачка з поважних причин пропустила передбачений ст.289 КУпАП десятиденний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, їй слід поновити пропущений строк.
За вищенаведених обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити справу.
Керуючись ст.ст. 22, 123 ч. 2, 222, 254, 280, 283, 285, 288, 289 КпАП України та ст. ст. 17, 18, 69, 70, 71, 86, 99-100,158, 160-163, 186 КАС України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.
Скасувати Постанову АТ № 011448 від 27.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену Інспектором Городенківського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу 235 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву по апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСу України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Городенківський районний суд.
Суддя Ничик Г.І.