Дело № 1-317\10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
(выписка)
15 апреля 2010 года Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего- судьи – Хардиной О.П.,
при секретаре- Шевченко А.С.
с участием прокурора – Троцык С.В..
потерпевшего – ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, холостого, детей не имеющего, образование – среднее специальное, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
- 23.12.2009 года Жовтневым районным судом г.Кривого Рога Днепропетровской области по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
проживающего: г. Кривой Рог, АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_3, повторно, 26 января 2010 года примерно в 00.30 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, который выразился в том, что находясь в квартире АДРЕСА_1, принадлежащий ОСОБА_4, он тайно похитил мобильный телефон «LG GB 110», стоимостью 200 грн., а также мобильный телефон «Siemens А 50», стоимостью 100 грн., причинив ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 300 грн.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что 25.01.2010 года примерно в 23.00 часа он находился на остановке 129 квартал со своими знакомыми, в это время подошел ОСОБА_2 с девушкой, они попросились к ОСОБА_2 в гости, но потерпевший отказал и ушел, после чего они все вместе пошли к ОСОБА_2 домой, звонили по очереди в двери, ОСОБА_2 открыл и пригласил их зайти. Они все вместе сидели на кухне, пили пиво, потом он позвал ОСОБА_2 в другую комнату, чтобы попросить денег в долг, в прихожей он увидел мобильный телефон «Сименс» и незаметно взял его с тумбочки и положил в карман. Когда все вышли в коридор, он вернулся на кухню, чтобы попить воды, свет на кухне и в коридоре был выключен, он сел на стул возле холодильника, т.к. знал что на холодильнике лежит еще один мобильный телефон, который он тоже взял и положил себе в карман. После этого все, кроме девушки, вышли на улицу, ОСОБА_2 проводил их до остановки «Кольцо 129 квартала» и ушел домой. Они прошлись немного по улице и вернулись в подъезд ОСОБА_2, т.к. ему стало стыдно и он захотел вернуть телефоны, на возле подъезда уже стояла патрульная машина милиции.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 25.01.2010 года действительно пустил ОСОБА_3 с его друзьями к себе домой погреется, т.к. они ранее знакомы. После ухода гостей он обнаружил пропажу мобильных телефонов и сразу вызвал милицию. Телефоны ему потом вернули.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимым, показаний потерпевшего в судебном заседании, виновность ОСОБА_3 в полном объеме подтверждена доказательствами по делу:
- протоколом личого осмотра ОСОБА_3. ( л.д.12-13),
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры АДРЕСА_1 в г. Кривом Роге ( л.д.15-16),
- товарным чеком № 97 от 26.01.2010 года ( л.д.33),
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3., в ходе которого он показал место, где совершил преступление (л.д.37-40);
Оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.44,45), ранее судим (л.д.43), преступление совершил в период испытательного срока по приговору Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 23.12.2009 года (л.д. 47), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.46)..
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 66 УК Украины, является полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние ОСОБА_3
Предусмотренных ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Наказание следует определять с применением ч.1 ст.71УК Украины, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 23.12.2009 года.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу – мобильные телефоны, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2 ( л.д.35), – оставить у собственника.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 23.12.2009 года, окончательно определив к отбытию - одного года шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 заменить на содержание под стражей, заключив ОСОБА_3 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу – мобильные телефоны «LG GB 110», «Siemens А 50», находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2 – оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога на протяжении пятнадцяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,- – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья О.П. Хардина