Дело № 1-277\10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 апреля 2010 года Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего- судьи – Хардиной О.П.,
при секретаре- Шевченко А.С.
с участием прокурора – Короп А.В.,
потерпевших – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Кривого Рога, гражданки Украины, незамужней, со средним образованием, не работающей, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины, проживающей: г. Кривой Рог, АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая ОСОБА_4, 08 октября 2009 года примерно в 15.00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «Нокиа 2600», стоимостью 839 грн., после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ОСОБА_4 повторно, 09 января 2010 года примерно в 20.30 часов, находясь в квартире АДРЕСА_2 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, тайно похитила мобильный телефон марки «Самсунг », стоимостью 815 грн., после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_4 вину признала полностью, раскаялась. Гражданский иск ОСОБА_3 признала в полном объеме, иск ОСОБА_2 признала частично. Пояснила, что 08.10.2009 года в 15.00 часов к ней в гости пришел ОСОБА_2, принес бутылку водки. Вместе они употребили алкогольные напитки, он собрался уходить. Она заметила телефон на столе. Когда ОСОБА_2 вышел, оставила телефон у себя, ущерб не возместила. Кроме того, подсудимая ОСОБА_4 пояснила, что 09.01.2010 года она пришла в гости к своему знакомому ОСОБА_3, прошла с ним на кухню, по дороге заметила в комнате мобильный телефон черного цвета и решила его украсть. Ущерб также не возместила.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил показания подсудимой, пояснил, что обнаружил пропажу своего телефона на улице, потребовал у ОСОБА_4 ключи от квартиры, подумал, что забыл его в ее квартире. Когда вернулся за телефоном в квартиру, его на месте не обнаружил. Гражданский иск поддержав в полном объеме.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 09.01.2010 года примерно в 20.30 часов ОСОБА_4, с которой он был знаком, пришла к нему в квартиру, чтобы он отремонтировал ей фен. После ухода ОСОБА_4 обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Гражданский иск поддержав в полном объеме. Пояснил, что в связи с утратой мобильного телефона, который получил в подарок, переживал, вынужден был восстанавливать номеров, хранящихся в памяти мобильного телефона.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимой, показаний потерпевших в судебном заседании, виновность ОСОБА_4 в совершении кражи 08.10.2009 года мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2, в полном объеме подтверждена доказательствами по делу:
-протоколом устного заявления от 09.10.2009 года ОСОБА_2 о похищении мобильного телефона «Нокиа 2600»( л.д.3),
-протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_1 в г. Кривом Роге, в которой произошла кража мобильного телефона ОСОБА_2 ( л.д.5-6),
-копией кредитного договора и товарным чеком о стоимости мобильного телефона Нокиа – 839 грн.( л.д.14 -15),
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 30.12.2009 года с участием ОСОБА_4, в ходе которого в квартире АДРЕСА_1 в г. Кривом Роге указала, как похитила мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2( л.д.25-26),
Виновность ОСОБА_4 в совершении кражи 09.01.2010 года мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3, в полном объеме подтверждена доказательствами по делу:
-протоколом устного заявления от 13.01.2010 года ОСОБА_3 - о похищении мобильного телефона «Самсунг »( л.д.43),
-протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_2 в г. Кривом Роге, в которой произошла кража мобильного телефона ОСОБА_3 ( л.д.46 ),
-копией договора на гарантийное обязательство при покупке мобильного телефона Самсунг ( л.д.47),
-протоколом воспроизведения обстановки о обстоятельств события от 20.01.2010 года с участием ОСОБА_4, в ходе которого в квартире АДРЕСА_2 в г. Кривом Роге указала, как похитила мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3.( л.д.60-61),
Оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_4 доказана в полном объеме, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога не состоит ( л.д.67), находилась на учете в ОКУ «Психоневрологический диспансер г. Кривой Рог» по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями ( л.д.68), по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д.69), ранее не судима в силу ст. 89 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 66 УК Украины, является полное признание своей вины и раскаяние ОСОБА_4
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления подсудимой ОСОБА_4 08.10.2009 года в состоянии алкогольного опьянения, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления будет назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Заявленный ОСОБА_2 гражданский иск находит частичное подтверждение в материалах дела, в связи с чем на основании ст. 1166 ГК Украины иск подлежит частичному удовлетворению в части возмещения материального ущерба. Необходимо взыскать с подсудимой в пользу ОСОБА_2 стоимость мобильного телефона - 839 грн., подтвержденную чеком (л.д.14), также на основании ст.1167 ГК Украины подлежит возмещению моральный ущерб в сумме 200 грн. с учетом степени и длительности моральных страданий и вынужденных ограничений, которые испытывает потерпевший в связи действиями подсудимой.
Заявленный ОСОБА_3 гражданский иск находит подтверждение в материалах дела, в связи с чем на основании ст. 1166 ГК Украины иск подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба. Необходимо взыскать с подсудимой в пользу ОСОБА_3 стоимость мобильного телефона в пределах исковых требований - 800 грн., а также на основании ст.1167 ГК Украины подлежит возмещению моральный ущерб в сумме 500 грн. пропорционально степени и длительности моральных страданий потерпевшего, поскольку утрачены были его жизненные связи, для восстановления которых необходимо было приложить дополнительные усилия.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Судебных издержек по делу нет.
Учитывая, что в материалах дела содержится протокол задержания ОСОБА_4 от 15.04.2010года, срок отбытия наказания следует исчислять с момента задержания -15.04.2010года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания – 15 апреля 2010года.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 сумму материального ущерба – 839 грн., морального ущерба – 200 грн.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 сумму материального ущерба – 800 грн., морального ущерба – 500 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога на протяжении пятнадцяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,- – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья О.П. Хардина