Справа № 2-а-410/10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

    19 травня 2010 року                 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

                        Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря               Якубовської М.Г.

позивача                  ОСОБА_1

представника відповідача     Таєнчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м.Кам’янець-Подільського Зінченко Віктора Миколайовича про визнання протиправною та скасування  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м.Кам’янець-Подільського Зінченко В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову позивач вказує, що 30.11.09 р.  о 15 год. 00 хв. інспектором Зінченко В.М. було складено протокол про адмінправопорушення серія ВХ №022789 згідно якого позивач в той день о 14 год. 50 хв. в м. Кам'янці-Подільському на мосту «Лань, що біжить», дорога якого має дві смуги для руху в одному напрямку, керуючи транспортним засобом НІСАН, державний номер НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху. Постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №120131 дії Позивача були кваліфіковані за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 500 грн. Вважає постанову  протиправною і такою, що підлягає скасуванню оскільки: врахувавши дорожню обстановку, змінив смугу руху з метою об'їзду перешкоди, що, згідно з п.11.11. ПДР дозволяється; інспектор не надав йому можливості дати пояснення під час складання протоколу, а зробив запис про те що він відмовився від його підписання та дачі пояснень; обставини зупинення автомобіля позивача може підтвердити свідок ОСОБА_4, яка перебувала в автомобілі Позивача в той момент; відповідачем не роз’яснено права передбачені ст. 268 КУпАП; всупереч ч.1 ст. 268 КУпАП постанова була надіслана Позивачу лише 15 грудня 2009 року та отримана 18 грудня 2009 року; оскільки позивач хворів а тому своєчасно не зміг звернутися до суду просить суд поновити йому строк оскарження постанови до суду. Позивач просить суд поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №120131, що винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Кам'янця-Подільського Зінченком В.М. 30 листопада 2009 року; визнати протиправною та скасувати постанову по  справі  про  адміністративного правопорушення серія  ВХ  №120131,   що  винесена  інспектором   ДПС  ВДАІ  м.Кам'янця-Подільського Зінченком В.М. 30 листопада 2009 року.  В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити. Суду позивач пояснив, що після отримання по пошті постанови звертався в грудні 2009 р. до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення однак ухвалою суду його позовну заяву було повернуто. Під час розгляд справи позивач визнав факт вчинення ним правопорушення, просить суд врахувати його важкий матеріальний стан, те що на утриманні знаходиться дружина і малолітня дитина, яка хворіє.

    Представник відповідача – управління ДАІ в Хмельницькій області в суді позов не визнав, просить суд відмовити в його задоволенні, суду пояснив, що факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, не заперечує що під час розгляду справи інспектором можливо не повністю враховано особу порушника, його матеріальний стан.

    Відповідач Зінченко В.М. в судів позов не визнав, просить суд відмовити в його задоволенні. Суду Зінченко В.М. пояснив, що ним було складено протокол відносно позивача в зв’язку з вчиненням ним порушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення, позивач відмовився від підписання протоколу в зв’язку з чим постанову йому було направлено по пошті.

    Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.11.2009 р. інспектором ДПС ВДАЇ м. Кам'янця-Подільського Зінченко В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ №  022789 відносно ОСОБА_1 про те, що він об 14 год. 50 хв-н керуючи автомобілем  Нісан реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Кам'янець- Подільський по пр.Грушевського на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався в крайній лівій при вільній правій на мості „Лань що біжить”.

На підставі зазначеної постанови інспектором ДПС Зінченко В.М. було винесено на місці відносно ОСОБА_1 постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 120131 за ч.2 ст.122 КУпАП якою накладено стягнення в мінімальному розмірі 500 грн.

Ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу  на  постанову  по    справі    про    адміністративне правопорушення  може  бути  подано  протягом  десяти  днів  з  дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може  бути  поновлено  органом  (посадовою  особою),   правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України якщо  суд  визнає  причину  пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи обставину, що позивачем копію постанови про притягнення до адміністративної тільки 18.12.09 р., що підтверджується поштовим конвертом приєднаним до матеріалів справи, що він звертався до суду в грудні 2009 р. із позовом про скасування і постанови про адміністративне правопорушення яка судом йому була повернута в зв’язку із не усуненням недоліків, те, що позивач і члени його родини хворіли, що підтвердила в суді свідок ОСОБА_4, а тому вимоги позивача поновити строк оскарження постанови підлягають задоволенню.

Враховуючи визнання в суді позивачем факту вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_4, суд в той же час враховує малозначність зазначеного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, його важкий матеріальний стан, знаходження на утриманні хворої малолітньої дитини, що підтверджується документами які приєднані до матеріалів справи, в зв’язку з цим, суд вважає за можливе оскаржувану постанова в частині накладення адміністративного стягнення скасувати змінивши при цьому адміністративне стягнення на обмеження усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного  правопорушення орган (посадова  особа), уповноважений  вирішувати  справу,  може звільнити  порушника  від  адміністративної  відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.19, 55, 64 Конституції України, ст.ст.9, 22, 122 ч.2, 247, 254, 256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, п.11.2, п.11.5 Правил дорожного руху України, ст.ст. 5, 7 - 11, 14, 17-19,128, 158-160, 163 КАС України  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задоволити частково.

    Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення ВХ № 120131 від 30 листопада 2009 р.

      Постанову у справі про адміністративне правопорушення ВХ № 120131 від 30 листопада 2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Кам’янець-Подільський Зінченко Віктором Миколайовичем щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. скасувати в частині накладення адміністративного стягнення, змінити адміністративне стягнення на обмеження усним зауваженням.

    В решті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, а якщо постанову  було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Також апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду  набирає законної сили  після  закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає  законної  сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної  скарги постанова, якщо її  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову складено в повному обсязі 21 травня 2010 р.

Суддя: