Копія                                         Справа № 2-а-718/10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

    04 червня 2010 року                 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

                        Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря               Якубовської М.Г.

за участю   позивача              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

    ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування вимог позивач вказує, що вважає неправомірною постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці Безбородько І.І. від 27. 02. 2010 р. якою його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. оскільки: на АЗС «ВОК» не заїзжав, коли проїзжав біля будинку № 4 по вул.
Хотинській був зупинений працівниками ДАІ;  в постанові не вказано пункт правил дорожнього руху який порушив; при складанні протоколу свідків даної події не було, працівниками ДАІ фото фіксація не проводилась; копію протоколу йому не надали. Позивач просить суд визнати   дії   інспектора   ІДПС   ВДАІ   УМВСУ   в  Чернівецькій   області Безбородько     1.1. в     частині     винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.  1 ст.  122 КУпАП, неправомірними; скасувати   постанову   серії   СЕ   №   067853   від   27.02.2010   року   про притягнення  його до    адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.; справу про адміністративне провадження закрити. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити. Суду позивач пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ які запропонували йому бути свідком під час складання протоколу про порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля „Шеврове” який їхав перед ним, в зв’язку з його відмовою протокол було складено працівниками ДАІ відносно нього; на заправу „ВОК” не заїзжав, на руки копію протоколу йому не було надано, біля інспекторів свідків не було, в його автомобілі перебувала дружина і гр..ОСОБА_3

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, представник направив в суду заперечення на позов в якому просить справу розглянути в його відсутності, просить суд відмовити в задоволенні позову. В запереченнях представник вказує, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності правомірно, в зв’язку з порушенням ним вимог п. 8.4. Правил дорожнього руху оскільки водій не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В’їзд заборонено” який у зоні своєї дії забороняє в’їзд усіх транспортних засобів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

    27.02.2010р. відносно позивача інспектором ДПС ВДАІ м.Чернівці прапорщиком міліції Безбородько І.І. було винесено постанову серії СЕ № 067853 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітцубісі»,  номерний знак НОМЕР_1, о 18 год. 15 хв-н в м.Чернівці по вул..Хотинській напроти буд. № 4 де при заїзді на АЗС «ВОК» порушив вимоги дорожнього знаку «В’їзд заборонено». В постанові зазначено що до неї додається протокол.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України. Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України. У відповідності ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 067853 складеному 27.02.10 р. інспектором ДПС ВДАІ м.Чернівці Безбородько І.І. відносно позивача не вказано який саме пункт правил дорожнього руху позивачем порушено, відсутнє посилання на номер протоколу про адміністративне правопорушення який був складений відносно ОСОБА_1., відсутнє посилання на номер протоколу про адміністративне правопорушення і в запереченнях які були направлені представником відповідача на адресу суду, що унеможливлює витребування судом копій протоколу, ставить під сумнів сам факт його складання. Крім цього в порушення вимог ст.254 КУпАП інспектором Безбородько І.І. не вручено під розписку копію протоколу ОСОБА_1. на місці його оформлення.

Оскільки відповідачем не надано доказів правомірності винесення постанови, а тому суд приходить до висновку, дії інспектора ДАІ ВДАІ м.Чернівці Безбородько І.І. в частині винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2010 р. відносно ОСОБА_1. є неправомірними, постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв’язку із відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.    

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.2. ст.247, 254, 256, 268, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17-19, 158-160, 163, 167 КАС України  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задоволити.

Визнати дії інспектора  ДПС ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області Безбородько Івана Івановича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірними.

 Скасувати постанову СЕ № 067853 від 27 лютого 2009 р. щодо притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.  і дану адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Неподання заяви про апеляційне оскарження не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви. Також апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду  набирає законної сили  після  закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає  законної  сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної  скарги постанова, якщо її  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову складено в повному обсязі 08.06.2010 р.

Суддя  (підпис)

Згідно: Суддя Кам’янець-Подільського

    міськрайсуду                               Вдовичинський А.В.

Постанова не набула законної сили