Справа № 2-а-699/10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

    31 травня 2010 року                 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

                        Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря               Якубовської М.Г.

позивача                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС Біліченського Андрія Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області інспектора ДПС Біліченського А.П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування вимог позивач вказує, що п остановою інспектора ДПС Кам'янець-Подільського взводу ДПС молодшого сержанта Біліченського А.П. від 22 лютого 2010 р. серії ВХ № 143036 на нього накладено адміністративне стягнення ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, начебто, 22.02.2010 року, керуючи автомобілем Фольксваген Т-5 д/н НОМЕР_1, на вул. Замковій здійснив в'їзд в зону дії знаку 3.1. «Рух заборонено». Позивач просить постанову скасувати  оскільки при винесені постанови інспектор: не врахував характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; позбавив його права подавати докази, заявляти клопотання та при  розгляді   справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; правил дорожнього руху не порушував про що вказав в протоколі. Вказує, що хоча дійсно на зазначеній в протоколі вулиці розміщений знак 3.1. Однак в той день здійснював обслуговування роздрібної торгової точки, віз сувенірну продукцію для розвантаження в зоні дії вищевказаного знаку. Вважає що не порушив вимог знаку 3.1 оскільки його дія не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян, чи належать громадянам, які проживають або працюють в цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ВХ № 143036  від 22.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 грн. та  закрити провадження по адміністративній справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В суді позивач позов підтримав, суду пояснив, що здійснив заїзд в зону дію знаку 3.1 для розвантаження сувенірної продукції, однак був зупинений працівником ДПС. За час складання протоколу інспектором підприємець ОСОБА_4 якій привіз продукцію не з’явилась, історичний музей на території якого в неї розміщена торгова точка був закритий, накладну дружина оформила 22.02.2010 р. хоча фактично товар був доставлений і переданий на наступний день. Знак 3.1. на вул..Замковій діє з 22.00 год. до 06 год. Просить суд врахувати що на його утриманні перебуває вагітна дружина. Позивач просить суд позов задоволити.

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

    Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

    22 лютого 2010 р. о 22 год. 18 хв-н відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Біліченським А.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ № 117362 про те, що він керуючи в м.Кам’янець-Подільський о 22 год. 15 хв-н по вул..Замковій автомобілем Фольксваген Т-5 д/н НОМЕР_1 здійснив в'їзд в зону дії знаку 3.1. «Рух заборонено» чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху. Постановою в справі про  адміністративне правопорушення серії ВХ № 143036 від 22.02.2010 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  до штрафу в розмірі 255 грн.

    Суд критично оцінює пояснення позивача що він здійснив в’їзд в зону  дію знаку 3.1. з метою  розвантаження сувенірної продукції, яку він з дружиною привезли підприємцю ОСОБА_4 оскільки історичний музей на території якого розміщена торгова точка ОСОБА_4 згідно договору оренди від 12.12.2002 р., копія якого надана позивачем, працює до 18 год. В той же час згідно протоколу в’їзд в зону дії знака 3.1 позивач здійснив о 22 год.15 хв-н, що свідчить про його свідоме порушення вимог дорожнього знаку. Згідно застереження зазначеного в додатку № 1 Правил дорожнього руху дія знаків: 3.1-3.8, 3.11  не поширюється на  транспортні  засоби,  що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які  розташовані  у позначеній зоні.  В той же час позивач не відноситься до категорії осіб на яких поширюється зазначене застереження. Критично суд оцінює також посилання позивача на те, що інспектором ДПС Біліченським А.П. при винесені постанови не було враховано його майновий стан оскільки інспектором було накладено на ОСОБА_1 стягнення в мінімальному розмірі встановленому санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

З врахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що позов є надуманим, не обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 9, 122 ч.1. ст.247, 254, 256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, п. 8.4, додатком № 1 п.3.1 Правил дорожнього руху України, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 72, 100, 158, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні позову відмовити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, а якщо постанову  було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Також апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду  набирає законної сили  після  закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає  законної  сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної  скарги постанова, якщо її  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову складено в повному обсязі 01.06.2010 р.

Суддя: