Справа № 2-а-698/10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

    П О С Т А Н О В А

Іменем  України

    04 червня 2010 року                 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

                        Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря               Якубовської М.Г.

позивача                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування  постанови  в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності. В обгрунтування вимог позивач вказує, що п остановою ВХ № 100280 інспектора ДПС ВДАІ м.Кам'янець-Подільського Голомазюка О.М. від 03.02.2010 р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Вказану постанову і протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2010 р. були направленні по пошті і отримав їх 20.02.2010р. Вважає, що постанова не відповідає вимогам законодавства і підлягає скасуванню оскільки: в постанові від 03.02.2010р. не вказано, яке адміністративне правопорушення  скоїв і за що притягнуто до адміністративної відповідальності; в постанові вказано, що копію постанови надіслано рекомендованим листом за вих. № 369 від 6.02.2010р. в той же час 06.02.2010р. по пошті вона не направлялась; 03.02.2010 р. керуючи автомобілем в м.Кам'янець-Подільському Правила дорожнього руху не порушував; інспектор ДАІ який зупинив автомобіль відповів, що проходить стандартна перевірка документів, перевіривши їх почав говорити, що порушив Правила дорожнього руху, а саме не пропустив пішохода який знаходився на пішохідному переході; якого саме пішохода не пропустив йому не повідомили і його не показали; в його присутності протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2010р. не складався, його ніхто йому не пропонував його підписати і надати відповідні пояснення, крім того під час перевірки документів крім позивача і співробітників ДАІ біля машини нікого не було, копія протоколу не вручалась. Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Кам'янець-Подільського Голомазюка О.М. від 03 лютого 2010 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі   340   грн. та провадження   по   справі   про   адміністративне правопорушення закрити. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити. Суду позивач пояснив, що в нього в автомобілі був свідок – сусідка яку віз в податкову інспекцію, працівники міліції зупинили його біля скверу Танкістів по вул..Огієнко, біля працівників міліції свідків не було, ні постанови, а ні протоколу йому на руки не давали, пішохода якого нібито не пропустив йому не показували, документи отримав по пошті, просить поновити йому строк для оскарження  постанови.

Представник відповідача в суді позов не визнав, просить суд відмовити в його задоволенні оскільки інспектор ДПС ВДАІ м.Кам’янець-Подільський Голомазюк О.М.. зафіксував в протоколі факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення і правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

           Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.02.2010р. відносно позивача інспектором ДПС ВДАІ м.Кам’янець-Подільський  старшим сержантом міліції Голомазюком О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ № 102806 за ч.1 ст. 122 КУпАП про те, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  номерний знак НОМЕР_1, в м.Кам`янець-Подільський по вул..Огієнко біля „Приватбанку” не надав дорогу пішоходу, який проходив проїзжу частину на яку він повертав’їзжав на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України. Постановою серії ВХ № 100280 від 03.02.10 р. ОСОБА_1 був оштрафований за ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн.

Ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу  на  постанову  по    справі    про    адміністративне правопорушення  може  бути  подано  протягом  десяти  днів  з  дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може  бути  поновлено  органом  (посадовою  особою),   правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України якщо  суд  визнає  причину  пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи обставину, що позивачем постанову та протокол про адміністративне правопорушення було отримано по пошті, що підтверджується оригіналом конверта який долучений до матеріалів справи, а тому вимоги позивача поновити строк оскарження постанови підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України. Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України. У відповідності ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 102806  складеному 03.02.10 р. інспектором ДПС ВДАІ м.Кам’янець-Подільський Голомозюком О.В. відносно позивача не чітко зазначено місце вчинення правопорушення оскільки в м.Кам’янець-Подільський по вул..Огієнко знаходиться два відділення „Приватбанку”; протокол не надавався ОСОБА_1 для підпису, в той же час враховуючи пояснення позивача і свідка ОСОБА_3, яка вказала, що під час переїзду перехрестя пішоходи вулицю не переходили, свідків біля машини ДАІ не бачила, а тому підписи в протоколі гр.. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як свідків суд сприймає критично оскільки на ОСОБА_1 не було видано на місці оформлення його примірники протокол та постанови; в постанові відсутня вказівка на статтю КУпАП згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу. Представником відповідача не було надано суду доказів вчинення позивачем правопорушення, не забезпечено явку свідків, які вказані в протоколі.

Оскільки відповідачами не надано доказів правомірності винесення постанови, а тому суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ№100280 від 03 лютого 2010 р. винесена відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.ст.  268, 278-280КУпАП і відповідно до ч. 3 ст. 2, ст. 162 КАС України є протиправною та підлягає скасуванню як така, що винесена не на підставі і не у порядку, що передбачені законом, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.2 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.2. ст.247, 254, 256, 268, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17-19, 158-160, 163, 167 КАС України  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задоволити. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2010 року серії ВХ № 100280, складену інспектором ДПС ВДАІ м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області старшим сержантом міліції Голомазюком Олександром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, і дану адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, а якщо постанову  було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Також апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі 07.06.2010 р.

    Суддя