Справа№  2-266/07р

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2007 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Маслова МІ. при секретарі Плотніковій І.Ю.

з участю представника позивача-Власенко Ірини Олександрівни представника Органа опіки і піклування Кухтій Олени Геннадіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах неповнолітніх Орджонікідзевської районної ради м.Харкова в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, 1987 р.н.; третя особа - Орган опіки та піклування Орджонікідзевської у м.Харкові районної ради "про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на двоїх дітей",-

ВСТАНОВИВ

Позивач-Служба у справах неповнолітніх Орджонікідзевського района м,Харкова в особі їх представника Власенко І.О. в інтересах малолітніх ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3. У своїй позовній заяві позивач пояснює що відповідачка не виховує дітей, не піклується про них, її поведінка вказує на те, що вона не може належних чином виховувати дітей і дбати про них. Крім того, мали місце випадки, коли вона кидала дітей, в той час коли вони потребували лікування, матеріальної допомоги і свої дії не поясняла.

Батько дитини записаний згідно ст. 135 ч. 1 Сімейного Кодексу України (зі слів матері). З точки зору позивача ОСОБА_3 порушує обов'язки щодо виховання, навчання та розвитку дитини, передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України, що є підставою для позбавлення батьківських прав згідно ч. 1 п. 2 ст. 165 Сімейного Кодексу України.

На теперішній час ОСОБА_3 забрала дітей і переїхала до Тернопільської області і мешкає за адресою:АДРЕСА_1 Позивач наполягає на позовних вимогах. Відповідач у суд не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про день та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням CT..224 ЦПК. З урахуванням цього суд вважає можливим у порядку ст..77,169п.2,3 ЦПК України розглядати справу без участі позивача. Позивачка у своїй заяві, поданій на адресу суду проти позову заперечує і стверджує, що переїхала до Тернопільської області щоб займатися вихованням своїх двоїх малолітніх дітей. Третя особа - представник опіки і піклування у содовому засіданні полягається на висновки суду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу, вислухав свідка: ОСОБА_4 - матір відповідачки, яка пояснила що її донька змінила спосіб життя, займається вихованням дітей і будь-яких зауважень у її адресу не має; перевіривши інші матеріали справи, у т.ч. довідку Козіївської міської ради із якої видно, що відповідачка мешкає у Козївському районі, виховує двоїх малолітніх дітей, будь-яких порушень щодо виховання дітей не було - суд вирішив, що позовна заява задоволенню не шдлягає. При цьому суд виходить із наступного: ОСОБА_3 змінила місце проживання-переїхала в Тернопільську область, де проживають її дідусь і баба для того щоб займатися вихованням двоїх дітей, будь-яких порушень щодо догляду за дітьми за останній час виявлено не було, з пояснень сусідів видно що мати дбайливо ставиться до дітей, відповідачка зрозуміла свою негативну поведінку і в теперішній час змінила спосіб життя. При таких обставинах суд вважає, що у суда у відповідності до ст..135 ч.1 ,150, ч. 1 п. 2 ст. 165 не має достатніх підстав зробити висновок про те, що ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав, стягнути аліменти на дітей і накласти заборону на продаж житла, а при таких обставинах суд вважає можливим і необхідним у позові відмовити. Але при наявності підстав Козіївська міська рада Тернопільської області не позбавлена права пред'явити позов про позбавлення батьківських

прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітніх дітей, які зараз мешкають на цій території. Звільнити відповідачку від сплати державного мита, судового збору і віднести ці витрати на рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст.10,11,12,77,81,84,169п.2,3,203,204-206,208,209,218-222,224,226,294,295, ЦПК Украины ; ст. 164 п.2 ч.1, 165 Сімейного Кодекса України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах за позовом Служби у справах неповнолітніх Орджонікідзевської районної ради м.Харкова в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, 1987 р.н., зареєстрованої як мешканки: АДРЕСА_2; а мешкаючій:АДРЕСА_1; третя особа - Орган опіки та піклування Орджонікідзевської у м.Харкові районної ради "про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дітей",- відмовити через відсутність достатніх підстав, які б підтверджували обґрунтованість предьявленого позову.

Звільнити відповідачку ОСОБА_3 від сплати державного мита, судового збору і віднести ці витрати на рахунок державного бюджету.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційну палату апеляційного суду Харківської області після подачі заяви в 10 денний термін про апеляційне оскарження рішення суду в термін 20 днів через районний суд з наступного дня після оголошення рішення суду через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.