В И Р О К                                                 справа № 1-108/10

                                                     І м е н е м    У к р а ї н и                                                                  

05 липня 2010 року                            П’ятихатський районний суд  Дніпропетровської  області  в складі  :

                                                                         головуючого – судді Борцової А.А.,

                                                                         при секретарі – Гук С.Р.,

                                                                        з участю прокурора – Сакоренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. П’ятихатки кримінальну справу по обвинуваченню:

                                                                                                                                                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                          уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

                                                                          українки, гр. України, освіта середня – спеціальна,  

                                                                          не заміжньої, не працюючої,мешкаючої :

                                                                          АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчинені злочину,  передбаченого ч. 3  ст.  185 КК України, -

                                                             В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2010р., діючи за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження  в зв»язку із розшуком , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливої зацікавленості,  приблизно о 22.00 год. шляхом вільного доступу, проникли  на територію домоволодіння АДРЕСА_2,належне ОСОБА_2,  де діючи умисно,   особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв»язку з розшуком, шляхом зняття дверей проник в приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння,  де заволодів   чотирма курми , вартістю 45 грн. кожна та одним індиком, вартістю 190 грн.,  яких одразу ж передав ОСОБА_1, яка знаходилася біля приміщення сараю та склала  викрадену птицю в мішок. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд, чим   заподіяли потерпілій ОСОБА_2  матеріальну шкоду на загальну суму 370 грн.  

    ОСОБА_1  вину визнала повністю і пояснила, що 01.03.2010р. за попередньою змовою з ОСОБА_3, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_2, де ОСОБА_3  вирвав двері в сараї і взяв чотири курки та одного індика, які склала в мішок. Викрадене принесли додому, де  1 курку з»їли , 1 курку і 1 індика  ОСОБА_3 зміняв на горілку, а 1 курку заховали в снігу у дворі домоволодіння. У вчиненому щиро кається.

    Крім повного визнання вини підсудної, її вина підтверджується показами потерпілої, письмовими доказами по справі.

Так, потерпіла  ОСОБА_2, покази якої оголошені в судовому засіданні, будучи допитана на досудовому слідстві  пояснила, що 01.03.2009 р. вночі через вікно побачила, як двоє чоловіків з її сараю викрадали курей, але вийти побоялася. Вранці побачила, що зникли 18 курей і 9 індиків, злочином завдано матеріальну шкоду.

    З протоколу огляду місця події  слідує, що при огляді сараю, розташованого  у дворі домоволодіння  по АДРЕСА_2 виявлено, що двері в сараї відсутні і разом з дверною коробкою знаходяться на відстані  0,5 м від приміщення сараю. Дверний отвір має пошкодження (а.с.6-7).

    З протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_3 слідує, що в будинку біля пічки виявлено пакет з пір»ям птиці, на  подвір»ї- також пір»я птиці   та  тушка курки (а.с.9-10,16).

                                                                   -2-

    З протоколу огляду домоволодіння  по АДРЕСА_3   слідує, що на подвір»ї  у  загородці   виявлені  курка і індик, які вилучені ( а.с. 17).

    Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення злочину підсудною, а її дії органами досудового  слідства вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

    При призначені покарання підсудній,  суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, обставини пом’якшуючі    покарання , її  особу .

    Так, ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин.

    До обставин пом’якшуючих  покарання ОСОБА_1 , суд на підставі ч. 1 ст. 66 КК України відносить її  щире каяття, а на підставі ч. 2 ст. 66 КК України – повне визнання нею своєї вини.

     За місцем проживання ОСОБА_1  характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

 Врахувавши обставини  справи та особу винної,  суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому їй  слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.                          

    Речові докази -   курку, індика та тушку курки слід  залишити потерпілій.

                   Керуючись ст. ст. 323,  324 КПК України,

                                                                                                    суд, -

                                                            З А С У Д И В :

  ОСОБА_1  визнати винною по ч. 3 ст. 185  КК України і призначити покарання у вигляді  ТРЬОХ  років позбавлення волі.

  На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання  з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОДИН рік, поклавши на неї обов’язки:

-   -     не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

-   -     періодично  з’являтися в органи кримінально – виконавчої системи для реєстрації;

-   -     повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання.

 Речові докази по справі - курку , індика  та тушку курки - залишити ОСОБА_2.

     Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу  ОСОБА_1 – залишити підписку про невиїзд.

     На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення через П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

          Головуючий – суддя: