Справа № 2-1580/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  «25» червня 2010 року                      Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

 в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,  

 з участю секретаря Заводної Н.І.,

 представника позивача ОСОБА_1

 відповідача  ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа – виконавчий комітет Кам’янець-Подільської міської ради,-

встановив:

    представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Ухвалою суду від 19.05.2010 р. до справи залучено в якості третьої особи на стороні відповідача виконавчий комітет Кам’янець-Подільської міської ради. В обґрунтування вимог позивач вказує, що він є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. 24.08.1996 року ним з відповідачкою було укладено шлюб який 09.03.2004 року був розірваний за згодою сторін. 19.07.2004 року Позивач уклав інший шлюб із громадянкою ОСОБА_4 яка після укладання шлюбу проживає разом із Позивачем. В зв'язку з тим, що між Позивачем та Відповідачкою існували формальні шлюбні стосунки, реальних сімейних відносин вони не підтримували, спільного господарства не вели - в займаній Позивачем квартирі Відповідачка постійно не проживала, а лише час від часу «про людське око» з'являлася там. З липня 2009 р. Позивач почав здійснювати документальне актування факту не проживання Відповідачки в спірній квартирі, що підтверджується Актами перевірки паспортного режиму. Оскільки відповідачка не проживає у квартирі №44 більше шести місяців, не здійснює сплату комунальних платежів, просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме:  квартирою АДРЕСА_1 стягнути з неї судові витрати по справі. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити.

    Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заперечень відповідачка пояснила, що має право на проживання в спірній квартирі що підтверджено рішеннями попередніх судів, постійно не може проживати в квартирі оскільки вимушена їздити в лікарню до свого хворого сина ОСОБА_5, крім цього має на праві власності частину квартири АДРЕСА_2. Періодично проживає в спірній квартирі, виписує на неї кореспонденцію, сплачує комунальні послуги за квартиру, позивач сам фактично проживає в квартирі нової дружини.

    Представник третьої особи по справі – виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради в судове засідання не з’явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутності, в вирішені спору покладаються на думку суду.

    Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

    Позивач є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Крім позивача в зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка.

      Відповідно до рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 31.08.2005 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою встановлено, що відповідачка проживає в спірній квартирі як бувший член сім’ї наймача квартири ОСОБА_3 і зареєстрована за місцем проживання. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10.07.2008 р. по справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кам’янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа  виконавчий комітет Кам’янець-Подільської міської ради, встановлено, що ОСОБА_6 на законних підставах проживає в спірній квартирі.

    Відповідно до ст.. 71 ЖК УРСР «при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цеп строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом».

    Суд критично оцінює доводи представника позивача та надані ним в підтвердження непроживання відповідачки в спірній квартирі акти перевірки паспортного режиму від 08.07.2009 р., 28.09.2009 р., 25.11.2009 р., 03.02.2010 р. оскільки: допитана в якості свідка по справі паспортист КП „Житловик” ОСОБА_7 суду пояснила, що при складанні актів заходила тільки на поріг квартири, а в саму квартиру не заходила, кімнати не оглядала, свідків для підписання актів приводив помічник позивача; допитаний в якості свідка майстер КП „Житловик” ОСОБА_8 суду пояснив, що при складанні актів знаходився в дворі будинку, в спірну квартиру не заходив, свідків запрошував помічник позивача, відповідачку не знає так як на дільниці працює недавно; допитана в якості свідка гр..ОСОБА_9 суду пояснила, що здійснює догляд за новонародженою малолітньою дитиною, відповідачки тривалий час в будинку не бачила, піднімалася в спірну квартиру для підписання актів, була тільки в одній кімнаті, кімната якою користується відповідачка була закрита. Суд також враховує що при складанні зазначених актів брали участь знайомі позивача особи які проживають в інших під’їздах багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. Суд критично оцінює також покази свідка ОСОБА_10 який пояснив що під час відвідування позивача відповідачки в квартирі не бачив, оскільки свідок не міг пояснити коли саме він був у позивача в квартирі, перебуває з ним в дружніх відносинах. Що ж стосується пояснень свідка ОСОБА_11, то вона суду пояснила, що їй не відомо чи проживає в спірній квартирі відповідачка. Суд критично оцінює також пояснення свідка ОСОБА_12, який є помічником позивача згідно рішення виконкому Кам’янець-Подільської міської ради від 12.02.2009 р. № 192 і є сином дружини позивача, а тому, на думку суду, є зацікавленою особою у вирішенні справи,  про те, що він ніколи не бачив відповідачку в спірній квартирі, був присутнім при складанні актів,  оскільки ОСОБА_12 згідно його ж пояснень в суді в спірній квартирі буває періодично, приносить харчі позивачу, прибирає в кімнаті позивача, зазначений свідок не заперечив що  можливо відповідачка і буває в спірній квартирі.

    Доводи представника позивача про не проживання в спірній квартирі відповідачки  спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які суду пояснили що протягом 2009-2010 р.р. періодично приходили по відповідачки в спірну квартиру в гості. Крім цього доводи представника позивача про не проживання відповідачки в спірній квартирі, не сплати нею комунальних послуг за проживання в квартирі спростовуються приєднаними до матеріалів справи копіями квитанцій про сплату ОСОБА_2 комунальних послуг КП „Житловик” по квартплаті за  січень 2009 р. – березень 2010 р., копіями абонементу та доставной картки-доручення про підписку відповідачкою періодичних видань за 2009 рік, копіями поштових повідомлень з КС „Ощадність” на ім’я  відповідачки адресовані в квартиру АДРЕСА_1; запрошенням позивачці для участі в виборах Президента України 17.02.2010 р., листами з ТОВ „ІміджМейл” від 26.05.2010 р., 07.06.2010 р. Поважність тимчасової відсутності відповідачки в зв’язку з утриманням та відвідуванням хворого сина ОСОБА_5 підтверджується копіями довідок Голозубинської обласної туберкульозної лікарні від 11.06.2009 р. та від 30.03.2010 р., показами свідка ОСОБА_17  

    На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст..ст. 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України,-

                                                                         ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Неподання заяви про апеляційне оскарження не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви.

Суддя: