Справа № 2-1735\2010      

РІШЕННЯ

іменем України

        11 червня  2010 року                           Кам'янець-Подільський  міськрайонний суд

                                                            Хмельницької області      

у складі: головуючого судді   Вдовичинського А.В.

з участю секретаря                  Якубовської М.Г.

представника позивача           Юськова О.В.,

представника відповідача       ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулося до суду до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, мотивує його тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 10.11.2006 укладено кредитний договір № 014\2755\82\508 згідно якого останньому надано споживчий кредит в сумі 35000 грн. строком на 120 місяців. Однак відповідач ОСОБА_5 свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, заборгованість по тілу кредиту становить 24791грн.95к, по відсотках – 1940грн.91к., пеня за прострочення сплати тіла кредиту – 675грн.88к., пеня за прострочення сплати відсотків по кредиту – 1599грн.61к. Враховуючи те, що з метою забезпечення повернення кредитних коштів між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 10.11.2006 укладено договір поруки, тому представник позивача просить стягнути заборгованість солідарно з відповідачів. Представник позивача просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що у зв’язку з скрутним матеріальним становищем відповідачі вчасно не сплачують заборгованість по кредиту, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_6  в судове засідання не з’явивися, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між АППБ «Аваль» правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_5 10.11.2006 було укладено кредитний договір  № 014\2755\82\508, згідно якого останньому надано споживчий кредит в сумі 35000грн. на строк 120 місяців з 09.11.2006 до 09.11.2016 із щомісячною сплатою  1\120 суми ліміту отриманого кредиту та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20% річних. Зобов’язання по кредитному договору відповідач ОСОБА_5 не виконує, станом на 09.03.2010 заборгованість по тілу кредиту становить 24791грн.95к, по відсотках – 1940грн.91к., пеня за прострочення сплати тіла кредиту – 675грн.88к., пеня за прострочення сплати відсотків по кредиту – 1599грн.61к. Зазначені обставини в судовому засіданні представник відповідача визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.6.5 умов кредитного договору за №014\2755\82\508 від 10.11.2006 у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань банк має право достроково вимагати від позичальника повернення кредиту, процентів по ньому та штрафних санкцій.

Згідно п.9.1 вказаного кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5%  від суми простроченого платежу за кожен день його прострочення.

Відповідно до договору поруки бн від 10.11.2006 поручителем по вищевказаному кредитному договору є відповідач ОСОБА_6, який солідарно відповідає по зобов’язаннях  до кредитному договору.

Відповідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Так як відповідач ОСОБА_5 платежів по договору не проводить, тому позов слід задоволити, стягнувши з відповідачів солідарно борг за кредитним договором.  

Керуючись ст.ст. 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 549, 553-554, 610, 1048-1049, 1050-1055 ЦК України,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Хмельницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» згідно кредитного договору № 014/2755/82/508 від 10.11.2006 р. заборгованість: по кредиту  в сумі  24791 грн. 95 коп., по відсотках – 1940 грн. 91 коп., пеню за прострочення сплати тіла кредиту – 675 грн. 88 коп., пеню за прострочення сплати відсотків по кредиту – 1599 грн. 61 коп., 290 грн. 09 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення  суду  набирає законної сили  після  закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення  суду набирає  законної  сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної  скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Неподання заяви про апеляційне оскарження не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви.

Суддя Кам’янець-Подільського

    міськрайсуду                                 Вдовичинський А.В.