Справа №2-а-1342

2010 рік                                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

      в складі:     головуючого – судді     Зарєчної І.В.

                при секретарі         Данилишиній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Державтоінспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора з дізнання ВДАІ від 5 29 березня 2009 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 29 березня 2010 року о 15 год. 30 хв. автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмільник по вул. Леніна, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора. Проте, вказує ОСОБА_1, він дотримав п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, а тому просить задовольнити його позов. Окрім того, працівником ДАІ при винесенні постанови не було дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, не визнаючи позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 122 ч.2 КУпАП проїзд на заборонний сигнал світлофора, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Судом встановлено, що позивач керував 29 березня 2010 року о 15 год. 30 хв. автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмільник по вул. Леніна. Із матеріалів справи видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора. Того ж дня інспектором з дізнання ВДАІ було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1  підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає доцільним справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора з дізнання ВДАІ від 29 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         Зарєчна І.В.