Справа № 3-729/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем      України

29 червня 2010 року                             м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 03.05.2010 р., приблизно о 14:10 год., керував транспортним засобом «КАМАЗ-5410», д/н НОМЕР_1, на якому забруднений задній державний номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символи державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

   ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у зв’язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом з забрудненим номерним знаком повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ 316869 від 03.05.2010 р.

Так, ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 6 ст. 121 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином з урахуванням зазначених обставин справи, суд вважає, що достатнім і необхідним є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд також не знаходить підстав для накладення додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283 – 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суд –

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду                         М.П. Крикун