Дело №1-71 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 февраля 2007 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Пушкаревой С.П.
при секретаре Четвертак Л.Н.
с участием прокурора Евсюкова Ф.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 24.02.2006 г. Васильевским районным судом Запорожской области ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, суд-,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 ранее судим по приговору Васильевского районного суда Запорожской области по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины и в период испытательного срока на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.
25.05.2006 года примерно в 15 часа 00 минут в г.Днепрорудный, Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1, имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь в квартире АДРЕСА_2 принадлежащую ОСОБА_2, тайно, повторно похитил дивиди плеер фирмы «Одеон» стоимостью 530 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 530 гривен. По делу заявлен гражданский иск на сумму 530 грн. Материальный ущерб потерпевшей не возмещен.
Кроме того, 26.05.2006 года примерно в 17 часа 00 минут в г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь в квартире АДРЕСА_3 принадлежащую ОСОБА_3, тайно, повторно похитил имущество принадлежащие гр. ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон фирмы «Сименс СР-62» стоимостью 510 гривен со в строенной в него чип картой «Киев-стар» стоимость 50 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 560 гривен. Потерпевшая претензий материального и морального характера не имеет, так как подсудимым было возвращено похищенное имущество.
Кроме того, 02.06.2006 года примерно в 17 часа 00 минут в г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке дома АДРЕСА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом злоупотребляя доверием ОСОБА_5 под предлогом оказания помощи в продаже взял у ОСОБА_5 МР-3 плеер стоимостью 619 грн. 50 коп., после чего путём обмана завладел ним, чем причинил потерпевшему гр.ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 619 гривен 50 копеек. По делу заявлен гражданский иск. Причиненный2 материальный ущерб потерпевшему не возмещен.
Кроме того, 13.07.2006 года примерно в 09 часа 00 минут в г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1. имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь в квартире .АДРЕСА_2 принадлежащую ОСОБА_2, тайно, повторно похитил мобильный телефон фирмы «Самсунг Х-460» стоимостью 620 гривен со в строенной в него чип картой «Киев-стар»
стоимость 50 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 670 гривен. Претензий материального и морального характера не имеет, так как подсудим причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. Таким образом по делу потерпевшими были заявлены гражданские иски на общую сумму 3029,50 грн. В ходе досудебного следствия подсудимым материальный ущерб был возмещен на сумму 1880 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и суду пояснил, что примерно 25.05.2006 года примерно в 15.00 часов он находясь дома в квартире его мамы ОСОБА_2 решил совершить кражу DVD - плеера «Одеон». Взяв данный DVD-плеер сложил его в пакет и вышел с квартиры. Возле подъезда дома встретил своего знакомого ОСОБА_6 и в разговоре с ним сказал, что хочет продать свой DVD- плеер, а так же спросил у него не знает ли тот где можно его продать. ОСОБА_6 сказал, что можно продать девушке по имени ОСОБА_7, которая проживает по улЛенина г.Днепрорудный. Вместе с ОСОБА_6. Они пришли по вышеуказанному адресу и ОСОБА_6. ушей с пакетом в котором находился DVD -плеер. Примерно через 5 минут ОСОБА_6. вышел и отдал ему деньги, после чего они разошли по домам. Деньги он потратил на собственные нужды. О том, что DVD-плеер был ворованный он, ОСОБА_6у не говорил. Дома маме сказал, что дал посмотреть DVD своему знакомому, который должен скоро вернуть. С заявленным иском в сумне 530 грн. согласен.
Так же, 26.05.2006 года примерно в 15 часов он пошел в гости к своей тете ОСОБА_8, которая проживает по адресу: АДРЕСА_5. Когда он подходил к данному дому то встретил подругу его тети, которую зовут ОСОБА_9, фамилию он её не знает. Она ему сообщила, что его тетя ОСОБА_8 находится у неё в гостях и он вместе с ОСОБА_9 пошли к ней в квартиру по адресу АДРЕСА_6. Зайдя в квартиру он увидел, что там находилась его тетя ОСОБА_8, девушка по имени ОСОБА_10 и девушка по имени ОСОБА_11, которые распивали спиртные напитки. Примерно через 10 минут в квартиру зашли еще две девушки, а именно ОСОБА_12 и девушка по имени ОСОБА_8, которые так же сели за стол и начали распивать спиртное. Когда выпили все спиртное ОСОБА_9 дала ему 20 гривен и сказала, чтобы он купил еще бутылку водки, напитка и сигареты на что он согласился и пошел в киоск расположенный возле дома №12 по ул.Набережной г. Днепрорудный и купил водки, напитка и сигарет. Распив приобретенное спиртное он повторно пошел и купил еще водки. После того, как они все вместе снова распивали спиртные напитки ОСОБА_12 ушла спать в соседнюю комнату, а они продолжили дальше распивать спиртное. После чего ОСОБА_9 его попросила подключить DVD проигрыватель, когда он вернулся, то на столе увидел мобильный телефон фирмы «Сименс» раскладной, черного цвета, и в этот момент он решил совершить кражу данного мобильного телефона, так как телефон лежал без присмотра. Взяв, данный телефон он его выключил и положил себе в карман брюк. После чего его тетя ОСОБА_8 вызвала ему такси и он уехал в бильярдную «Золотой шар», где встретил свою знакомую ОСОБА_13, которая была с каким то парнем которого он не знает, а так же с ними был ОСОБА_14 Он предложил ОСОБА_13 купить у него мобильный телефон, который принадлежал ОСОБА_12 о том, что мобильный телефон был, ворованный он не говорил. ОСОБА_13 посмотрев на мобильный телефон согласилась купить за 150 грн., но при этом она сказала, что ей нужно будет зайти на АДРЕСА_7 и занять денег. После чего они все вместе пошли на ул.Молодежную, где ОСОБА_13 зашла в подъезд и примерно через 10 минут вышла и дала ему деньги. Данные деньги он потратил на продукты питания. Позже он узнал, что мобильный телефон был возвращен ОСОБА_12
Кроме того, 02.06.2006 года примерно в 14.00 часов находясь возле дома АДРЕСА_4 в г.Днепрорудньй он встретил своего знакомого ОСОБА_5 с которым он ранее учился в одной школе. В ходе разговора с ОСОБА_5, тот ему сказал, что хочет продать свой плеер МР-3 и он в этот момент решил завладеть мошенническим путем данным плеером и продать его. При этом он сказал ОСОБА_5, что у него в доме АДРЕСА_4 есть знакомый мужчина, который купит данный плеер за 300 гривен. Зайдя в данный дом ОСОБА_5. дал ему плеер и он пошел как - будто к какой-то квартире, а ОСОБА_5. остался его ждать. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_5. его не видит он пошел к пожарной лестнице и вылез по ней на улицу. После чего пошел в сторону кафе «Литорал» расположенное по ул.Набережной г.Днепрорудный, где продал МР-3 плеер за 180 гривен ОСОБА_15. О том, что данный плеер ворованный он не говорил. Деньги он потратил на собственные нужды. С заявленным иском в сумме
619,50 грн. согласен.
Кроме того, 13.07.2006 года примерно в 09.00 часов он проснулся дома у своей мамы ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2 и увидев, что его мамы нет дома, а в квартире только находилась его младшая сестра ОСОБА_16, которая спала и под ее подушкой находился мобильный телефон его мамы он решил его похитить. После чего он подошел к кровати сестры ОСОБА_17 и вытянул из-под подушки данный мобильный телефон и взяв на шифоньере пустую коробку с документами на телефон, пошел в сторону рынка г.Днепрорудный, где продал данный мобильный телефон ОСОБА_18, которая работает на рынке в киоске за 265 гривен вместе с коробкой и документами. При этом он не говорил. ОСОБА_18, что данный мобильный телефон ворованный. Деньги потратил на продукты питания. В ходе следствия мобильный телефон был возвращен. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.
Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследоваными в судебном заседании показаниями ОСОБА_19 которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 25.05.2006 года примерно в 11.00 часов к ней пришла в гости её соседка ОСОБА_8 с которой она начала распивать спиртное. Когда они выпили все спиртное она пошла еще купить и примерно в 13.00 часов возле кафе «Клетка» расположенного возле дома АДРЕСА_8 встретила своего соседа ОСОБА_19, которого пригласила к себе домой. Когда выпили все спиртное, она пошла за водкой в магазин и возле дома встретила племянника ОСОБА_8. - ОСОБА_20 и в ходе разговора с ним она сообщила ему, что его тетя ОСОБА_8 находится у неё в гостях и они вместе с ОСОБА_20 пошли к ней в квартиру. Затем к ней пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_21. Употребив все спиртное ОСОБА_19 дал 20 гривен ОСОБА_1 и сказал, чтобы он купил еще водки, напитка и сигарет. Через 15 минут ОСОБА_1 пришел из магазина и принес собой водку, напитки и сигареты. Когда ОСОБА_4 шла спать, то положила на кухонный стол свой мобильный телефон черного цвета фирмы «Сименс» раскладной. Что дальше происходило у неё в квартире она не знает, так как спала. Проснувшись примерно в 20.00 часов, ОСОБА_8 ей сообщила, что с квартиры после ухода ОСОБА_1 пропало два мобильных телефона, один её, а другой ОСОБА_12 После чего они все начали искать телефоны, но так их и не нашли. На следующий день она с ОСОБА_19 пошли на рынок г.Днепрорудный и начали спрашивать продавцов мобильных телефонов не предлагал ли им кто-нибудь мобильных телефонов. На что девушка сообщила, что мобильный телефон «Сименс» черного цвета купила за 150 гривен у ОСОБА_1 девушка по имени ОСОБА_11, которая проживает по АДРЕСА_7 на втором этаже. После чего она с ОСОБА_19 поехали, по вышеуказанному адресу и выкупили у данной девушки за 150 гривен мобильный телефон ОСОБА_12, который ей вернули.
Так же виновность подсудимого подтверждается оглашенными с в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который на досудебном следствии пояснил, что примерно в апреле 2006 года в магазине «Товары для дома» он приобрел МР-3 плеер фирмы «Одис» за 619 гривен 50 копеек. Так 02.06.2006 года примерно в 14.00 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_1 возле дома АДРЕСА_4 г.Днепрорудный и в ходе разговора с ним ОСОБА_1 пообещал продать его плеер какому-то мужчине. Зайдя в данный дом, он дал ОСОБА_1 плеер, после чего тот пошел к какой-то квартире, а он остался ждать его на площадке. Примерно через 30 минут он посмотрел на этаж и увидел, что в коридоре ОСОБА_1 уже не было. Спустя 7 дней он встретил ОСОБА_1 и спросил, где тот дел его плеер на что ОСОБА_1 ответил, что плеер продал, а деньги вернет позже. Данной кражей ему причинен материальный ущерб 619 гривен 50 копеек, за стоимость плеера, который он просит ему возместить.
Виновность подсудимого подтверждается так же оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_2, которая на досудебном следствии пояснила, что в ее квартире по АДРЕСА_2 проживает ее сын от первого брака ОСОБА_1, который 25.05.2006 г. похитил DVD-плеер фирмы «Одеон», который она покупала за 530 грн., а 13.07.2006 г. воспользовавшись ее отсутвтвием в квартире он похитил мобильный телефон фирмы Самсунг X 460» стоимостью 620 грн. В ходе следствия мобильный телефон был возвращен, а на сумму 530 грн. она заявила гражданский иск.
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей ОСОБА_21 данными на досудебном следствии (л.д.33), показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными на досудебном следствии (л.д. 44), показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными на досудебном следствии (л.д. 45), показаниями свидетеля ОСОБА_21, данными на досудебном следствии (л.д.46), показаниями свидетеля
ОСОБА_14, данными на досудебном следствии (л.д. 47), показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными на досудебном следствии (л.д. 48), показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными на досудебном следствии (л.д. 49), показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными на досудебном следствии (л.д. 50), протоколом осмотра от 16.07.2006г. (л.д. 22), постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 17.07.2006 г. (л.д. 23), протоколом осмотра от 18.07.2006 г. (л.д. 25), постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 18.07.2006 г. (л.д. 26) и другими материалами уголовного дела.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно и по ч.2 ст. 190 УК Украины - как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Заявленные гражданские иски потерпевшими ОСОБА_2 на сумму 530 грн. и ОСОБА_5 на сумму 619,50 грн. суд считает возможным удовлетворить так как они признаны подсудимым и подтверждены материалами уголовного дела.
Назначая наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного им, как отягощающими его вину обстоятельствами - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в период испытательного срока, повторность совершения преступления, как смягчающими его вину обстоятельствами - явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства и поскольку он ранее судим, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь с изоляцией от общества.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ст.ст. 323-324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, назначив ему наказание:
· по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 3 года лишения свободы,
· по ч.2 ст. 190 УК Украины - 1 год и 6 мес. Лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию ОСОБА_1 определить 3 года лишения свободы, применяя ст. 71 УК Украины к назначеному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Васильевского районного суда от 24.02.2006 г. и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить 4 года 2 мес. Лишения свободы.
Меру пресечения оставить содержание под стражей и срок наказания исчислять с 07.02.2007 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 530 грн., в пользу ОСОБА_5 - 619,50 грн.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 24,27) - оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_2.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его
оглашения в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд
Запорожской области.