Справа № 3-384/2010р.

П О С Т А Н О В А   

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И   

25 березня 2010 року                                                                        м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали   про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене  ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :   

27 лютого 2010 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 спільно з  громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у районі                        с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області,  здійснювали незаконний лов риби з використанням знаряддя лову – волокушею загальною довжиною біля 18 метрів. Таким чином вони виловили рибу горчак та синюху, загальною вагою біля 100 кг, яка до риб цінних пород не відноситься та відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування громадянами України цінних видів риб у рибогосподарських водних об’єктах України, що затверджена Постановою КМУ № 32 від 19 січня 1998 року., не таксується.   

 Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання  виловлену рибу та сітку - волокушу вилучено (опис 111/08 від 27.02.2010, підписаний порушником ОСОБА_1,).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду з'явилася, факт скоєння правопорушення визнала, але зазначила, що виловив рибу, яка не відноситься до цінних порід риб, а тому вважає, що не повинний відповідати за сам факт скоєння правопорушення.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

 Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4      ст. 85 КУпАП, що полягає у  грубому порушенні правил рибальства, а саме: рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову – сіткою волокушею довжиною  18 м. є підтвердженою

Посилання правопорушника на не цінність  порід виловлених ним риб не є підставою для звільнення від відповідальності, оскільки сам факт правопорушення дійсно відбувся і правопорушником не заперечувався.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та  майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :   

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.  

Суддя: