Справа № 1-50/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2007 року Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючої судді Кучеренко О.П..
при секретарі Ісуповій В.В.
з участю прокурора Дьолог В.В.
З участю адвоката ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, освіта 9класів, українка, громадянка України, не одружена, проживає з матір"ю, не працює і не навчається, раніше не судима,-
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудна 18 грудня 2006 року в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи в гостях у житловому будинку жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_3. скориставшись неуважністю господаря по мотивам корисливої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу, викрала гроші в сумі 853гривні. З викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Підсудна свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, але пояснила суду, що вкрасти гроші їй сказала ОСОБА_4
Крім визнання підсудньої своєї вини її вина підтвержується показаннями потерпілого ОСОБА_3., який пояснив суду, що підсудна разом з ОСОБА_4 прийшли до нього в 23год. 17.12.2006року і залишалися в нього приблизно до 13год. 18.12.2006р. Вранці 18.12.2006року він їздив в АДРЕСА_3 по гроші, які отримав в сумі 907грн., із даних грошей купив їжу і бутилку водки , приїхав додому пригостив дівчат, потім ще 25грн. витратив на купівлю бутилки вина, води і цигарок, після чого дівчата попросили поставити чайник і коли він вийшов з кімнати слідом за ним вийшла ОСОБА_4, а підсудня залишилась в кімнаті, через хвилин 2 підсудна вибігла з кімнати, сказала ОСОБА_4, що треба йти додому і вони пішли. Коли він зайшов у кімнату і подивився в карман піджака ,де були гроші, виявив, що гроші в сумі 853грн. відсутні.
Свідок ОСОБА_5. пояснила суду, що підсудна разом з ОСОБА_4 приходили до неї, підсудна купила в неї стартовий пакет, дівчата залишились в неї ночувати і були в неї до наступного вечора, після чого їй стало відомо, що ОСОБА_1 вкрала гроші і вона їх вигнала.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив , що в 2006р. перед Новим роком він продав
свій мобільний телефон ОСОБА_1 за 320грн., вона була разом з ОСОБА_4, пояснювала, що гроші їй подарили на день народження.
Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що в грудні 2006року вона разом із підсудною св"яткували її день народження у потерпілого дома, в нього вони залишались і на другий день. На другий день потерпілий їздив в АДРЕСА_3 по гроші і коли повернвся привіз закуску і горілку вони розпили, підсудня знала, що у ОСОБА_3 є гроші, вона бачила як він діставав гроші і куди ложив. ОСОБА_3 вийшов у веранду і позвав її, а підсудна залишалась в будинку, потім вона вийшла і сказала їй, що треба вже йти і вони пішли. Коли підсудна купляла мобільний телефон, вона запитала, де вона взяла гроші і та пояснила, що вкрала у потерпілого.
Свідок ОСОБА_7. пояснив суду , що 19.12.2006р. в 23год. він зустрівся з ОСОБА_5, підсудною і ОСОБА_4, він бачив як підсудна давала ОСОБА_5 гроші на купівлю пива.
Свідок ОСОБА_8. суду пояснив , що 19.12.2006р. коли він був у своєї сестри ОСОБА_5. там були і підсудна, і ОСОБА_4, яка сказала, що вони вкрали гроші у ОСОБА_3 і сестра підсудню вигнала.
Крім цього вина підсудної підтвержується протоколом огляду місця пригоди ~ оглянуто домоволодіння ОСОБА_3. (а.с.7); заявою про добровільну видачу мобільного телефону "Нокіа" ОСОБА_9 (а.с.15).
Суд вважає , що вина ОСОБА_1 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов заявлено на суму 853грн. , даний позов підлягає задоволенню І поскільки підсудня є неповнолітньою, то дана сума підлягає стягненню з законого представника підсудної - матері ОСОБА_10.
При призначенні підсудній покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину середньої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується негативно , обставини справи, що пом"якшують покарання - вік підсудної - вона є неповнолітньою, сімейний та матеріальний стан, щиро розкаялася, обставини, що обтяжують покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.
З врахуванням викладеного, суд вважає можливим вибрати підсудній покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 104,75, 76 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: мобільний телефон марки "Нокіа-3220" особистий номер телефону ІНФОРМАЦІЯ_2, чорного кольору (а.с.45) , відповідно до ст.81 КПК України передати в дохід держави.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винною і призначити покарання :
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України два роки позбавлення волі, в силу ст.104, 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов"язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-
виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід "Підписка про невиїзд" залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: мобільний телефон марки "Нокіа-3220" особистий номер телефону ІНФОРМАЦІЯ_2, чорного кольору (а.с.45) , відповідно до ст.81 КПК України передати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 вісімсот п"ятьдесят три гривні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, для засудженої з часу вручення копії вироку.