Справа №2а-418/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Юрків О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС м.Тернопіль про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОР ДПС м.Тернопіль про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що жодного правопорушення 31 травня 2010 року він не вчиняв, керуючи автомобілем в с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області, він рухався зі швидкістю 60 км/год, однак був зупинений працівником ДАІ, який показав зафіксовану на приладі “Беркут” швидкість 82 км/год, не представивши жодного доказу, що це є швидкість саме його автомобіля. Також на даному приладі не було вказано дату та час фіксування, а лише було висвітлено швидкість руху, що не є доказом того, що це швидкість руху саме його автомобіля. Незважаючи на його заперечення та пояснення про те, що він швидкості руху не перевищував, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Будучи не згідним з таким рішенням працівника ДАІ, він зробив відповідний запис в протоколі, однак йому було вручено лише копію постанови. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.
Постановою серії ВО № 133045 в справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Як вбачається із вказаної постанови, 31.05.2010 року о 00 год. 35 хв. в с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Ауді” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, рухаючись із швидкістю 82 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут».
У відповідності до п.12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Однак, відповідачем не представлено жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО № 133045, винесеної 31.05.2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 133045 від 31.05.2010 року, винесену інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Я.М.Музика