Справа № 2-2050/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
29.06.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
при секретарі Ступіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати, державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з них порівну.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується службовим повідомленням про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.06.2009 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 317, від шлюбу дітей не мають, шлюб – перший, спору з приводу розподілу майна не мають, шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім’я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім’ї неможливе.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд –
В и р і ш и в :
Шлюб, зареєстрований 06.06.2009 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 317, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 у розмірі 8,50грн.
Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 у розмірі 8,50грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А.А.Іванищук
- Номер: 6/496/120/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2050/2010
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Іванищук Андрій Анатолійович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.06.2015
- Дата етапу: 08.07.2015
- Номер: 6/489/38/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2050/2010
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Іванищук Андрій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2017
- Дата етапу: 03.02.2017