Справа № 1-28/07 ВИРОК

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В. з участю прокурора - Глушака П.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта початкова загальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

5.11.2006 р. близько 22.00 в с.Бобровий Кут В.Олександрівського району Херсонської області, переслідуючи мету викрадення чужого майна, шляхом зрву навісного замка воріт, проник до приміщення гаража, належного ОСОБА_2, розташованого на подвір'ї по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав 2 алюмінієві бідони ємкістю по 25 літрів кожний по ціні 150 грн. за один, а також 2 алюмінієві бідони по 38 літрів кожний по 208 грн., за один, чим потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 716 грн.

В суді підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що він близько 2.00 пішов до двору потерпілої ОСОБА_2 щоб викрасти з гаража бідони, бо знав, що вона гоне самогон. Він зірвав з гаража навісний замок, звідки забрав 4 бідони. Бідони продав за 50 грн., гроші потратив на свої потреби. Викрадені бідони були всі повернуті потерпілій.

Підсудному було роз'яснено підстави та зміст застосування ст. 299 КК України, відносно спрощеного розгляду кримінальної справи. Проти застосування цієї норми підсудний не заперечує. Суд вважає, що він вірно розуміє всі обставини справи і не сумнівається в істинності і добровільності його позиції. При таких обставинах суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.

В якості обставини, що пом'якшує кримінальну відповідальність суд враховує щире каяття в скоєному, обтяжуючих обставин суд не вбачає.

ОСОБА_1, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, збитки потерпілій відшкодовані.

З урахуванням даних про особу підсудного, обставин справи, покарання підсудному необхідно обрати без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ч 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

Зобов'язати його в період випробування згідно вимог п.п. 2-4 ч 1 ст. 76 КК України:

·        не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·        повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

·        періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід ло набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд. Речові докази - бідони залишити ОСОБА_2

На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.                                              

СУДДЯ                                            В.О.КОВАЛЬ.