Справа № 3-1619/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

    головуючого судді – Регеша В.О.

            при секретарі Сулимі І.І.

    за участю прокурора Єднєва В.О.

    розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає АДРЕСА_1; працює головою Федірківської сільської ради; раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

    за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

                    ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 являючись державним службовцем 5   категорії 9 рангу та посадовою особою органів місцевого самоврядування, надав недостовірну інформацію, тобто вчинив правопорушення, передбачене п. „г" ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" за наступних обставин.

08.04.2010 року постановою Світловодського міськрайонного суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

У кінці квітня 2010 року на адресу Знам’янського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Кіровоградській області надійшла вище зазначена постанова Світловодського міськрайонного суду, з метою направлення ОСОБА_2  для відбування громадських робіт.

Знам’янським міжрайонним відділом КВІ УДДУПВП у Кіровоградській області ОСОБА_2 для відбування громадських робіт направлений до Федірківської сільської ради.

Голова Федірківської сільської ради ОСОБА_1 з метою незаконного одержання матеріальних благ, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, в с. Федірки,  Світловодського району, Кіровоградської області з метою отримання грошових коштів на закупівлю канцелярських товарів , вартістю 100 гривень, виконав в інтересах ОСОБА_2,  дії щодо надання до Знам’янського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Кіровоградській області неправдивої інформації про повне відбування покарання у вигляді громадських робіт у розмірі 50  годин, при тому, що ОСОБА_2 відбув покарання у вигляді громадських робіт лише у кількості 30 годин, решту, а саме, 20 години громадських робіт він не відбув.

Тобто, ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, та особою уповноваженою на виконання функцій держави, у зв’язку з виконанням таких функцій,  вніс відомості, що не відповідають дійсності, на підставі яких ОСОБА_2 притягнутий Світловодським міськрайонним судом  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт був знятий з обліку в Знам’янському міжрайонному відділу КВІ УДДУПВП у Кіровоградській області, як особа, що виконала покарання, тобто уник покарання.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними матеріалами та показами самого правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно надав недостовірну інформацію, чим вчинив, правопорушення, передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, завірив суд, що більше аналогічних правопорушень скоювати не буде.

При визначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро розкаявся у скоєному, від його дій суспільно-небезпечних наслідків не наступило і суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати покарання у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  п. «г» ч. 1 ст. 5, ст.ст. 7, 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283, 284 КпАП України

                ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та призначити йому покарання у вигляді штрафу 255 грн.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фіну правління МФО 82 30 16, ОКПО 23 23 14 32.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може буди внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її внесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її внесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                         В.О. Регеша