Справа № 2 –156/ 10

 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 15 липня 2010 року                               Борзнянський районний суд Чернігівської області

                                                                  в складі головуючої судді                   Затєєвої С.Д.

                                                                  при секретарі                                        Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

                 ОСОБА_1  та ОСОБА_2 30 серпня 2008   року взяли шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, за актовим записом № 01.

                 Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

                Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги  тим,  що з відповідачем у них спільне життя не склалося. Відповідач грубо до неї відноситься, не приділяє уваги сину, інколи, були випадки, коли застосовував по відношенню до неї фізичну силу. З цих підстав змушена була його залишити і переїхала проживати до матері. Вважає подальше спільне життя неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.

                 В судове засідання позивачка не з’явилася по сімейним обставинам, а подала заяву в якій просить суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити, оскільки примирення з відповідачем немає, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

                 Відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

                 Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

                 Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

                 Як встановлено в судовому засіданні сторони, як подружжя спільно не проживають,  не підтримують подружніх стосунків, мають окремий бюджет та не ведуть спільного господарства і позивачка наполягає  на розірванні шлюбу, між сторонами примирення не досягнуто, тому суд находить позов таким, що  підлягає задоволенню, поскільки подальше збереження шлюбу буде протирічити інтересам  обох сторін.

                На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 214,  ЦПК України, ст.110 – 112 Сімейного Кодексу України суд,-

ВИРІШИВ

                     Шлюб, зареєстрований  30 серпня 2008 року  Комарівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області  за актовим записом № 01 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

                    Стягнути за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.

                     ОСОБА_1 від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити.

                    Рішення може бути позивачем оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                       Суддя Борзнянського райсуду                        С.Д.Затєєва