Копія                                         Справа № 2-а-786/10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

    17 червня 2010 року                 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

                        Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря               Якубовської М.Г.

позивача                  ОСОБА_1

представника позивача           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора з ОДР ВДАІ Кам’янець-Подільського району Шевчука Володимира Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування  постанови  в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора з ОДР ВДАІ Кам’янець-Подільського району Шевчука Володимира Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування  постанови  в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування вимог позивач вказує, що п остановою ВХ № 105804 інспектора з ОДР ВДАІ Кам'янець-Подільського району Шевчука В.М. від 16.12.2009 р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Вказану постанову і протокол інспектор на місці йому не видав, а тому своєчасно не міг їх оскаржити, постанову отримав в міському відділі ДВС, в ній не має його підпису. Вважає, що постанова від 16.12.2009р. не відповідає вимогам законодавства і підлягає скасуванню оскільки: своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає, пішоходам перешкоди не здійснював; п.16.2 ПДП не порушував; інспектором не відбирались пояснення у пішохода який нібито переходив перехрестя; працівником ДАІ не було роз’яснено йому ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП; оскільки інспектор  не видав йому копію протоколу а тому відмовився і підписувати постанову про адміністративне правопорушення і не був ознайомлений на місці з її змістом. Позивач просить суд поновити йому строк на оскарження постанови ВХ № 105804 від 16.12.2009 р.; визнати неправомірними дії інспектора з ОДР ВДАІ Кам’янець-Подільського району Шевчука В.М.; с касувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2009 року серії ВХ № 101627, складену інспектором з ОДР ВДАІ Кам’янець-Подільського району Шевчуком В.М.  про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, і дану адміністративну справу провадженням закрити. В суді позивач, його представник позов підтримали, просять його задоволити.

Відповідач Шевчук В.М., який також представляє інтереси по дорученню відповідача – управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області в суді позов не визнав, просить суд відмовити в задоволенні позову, суду пояснив, що ним правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення і постанову, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до мінімального штрафу.

    Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача Шевчука В.М., який також представляє інтереси по дорученню управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

О 16 год. 15 хв. 16.12.2009р., відносно позивача який, керуючи автомобілем марки „Ford”, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Д.Галицького в м.Кам`янець-Подільський на нерегульованому перехресті повертаючи праворуч з вул.Гагаріна на вул. Д.Галицького не пропустив пішохода чим порушив правила проїзду перехресть, інспектором з ОДР ВДАІ Кам’янець-Подільського району Шевчуком В.М. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ВХ № 105804 за ч.2 ст. 122 КпАП України. На вимогу ОСОБА_3 інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ № 101627.

Як вбачається із матеріалів справи, копії постанови ВХ № 105804, яка приєднана до матеріалів справи в ній відсутній підпис ОСОБА_3

Ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу  на  постанову  по    справі    про    адміністративне правопорушення  може  бути  подано  протягом  десяти  днів  з  дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може  бути  поновлено  органом  (посадовою  особою),   правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України якщо  суд  визнає  причину  пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи обставину, що позивачу на місці складання 16.12.09 р. не було надано інспектором ні копії протоколу про адміністративне правопорушення, ні копії постанови, про постанову стало відомо тільки 15.03.2010 р. в відділі ДВС м.Кам’янець-Подільський, а тому вимоги позивача поновити строк оскарження постанови підлягають задоволенню.

               Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

             Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

     Ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України. У відповідності ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На неодноразові вимоги суду відповідачем не було надано суду для огляду в судовому засіданні копія протоколу про адміністративне правопорушення ВХ 101627, не надано суду інших доказів підтверджуючих правомірність винесення оскаржуваної постанови. В зв’язку з цим суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_4 при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача порушені вимоги ст.ст. 268, 280 КУпАП, ст.63 Конституції України. В зв’язку з цим, на думку суду,  постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 105804 від 16.12.2009 р. є протиправною та підлягає скасуванню, як така, що винесена не на підставі і не у порядку, що передбачені законом, а також необґрунтовані і дії інспектора з ОДР Кам’янець-Подільського району ОСОБА_4 щодо складання даної постанови є неправомірними.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, ч.1 ст.122,. ст.247, 251, 254, 256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163 КАС України  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2009 року серії ВХ № 101627.

Визнати неправомірними дії інспектора з ОДР ВДАІ Кам’янець-Подільського району Шевчука Володимира Миколайовича.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2009 року серії ВХ № 101627, складену інспектором з ОДР ВДАІ Кам’янець-Подільського району Шевчуком Володимиром Миколайовичем  про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, і дану адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, а якщо постанову  було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Також апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі 21.06.2010 р.

Суддя: (підпис)

Згідно: Суддя Кам’янець-Подільського    

              міськрайсуду                                 Вдовичинський А.В.    

Постанова не набула законної сили