31 серпня 2007 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Добротвірська ТЕС-2”, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 3 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від               19 березня 2007 року ,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відкритого акціонерного товариства “Добротвірська ТЕС-2” (далі - ВАТ “Добротвірська ТЕС-2”) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні.

Зазначала, що з 1 жовтня 1999 року працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1

Наказом № НОМЕР_1вона була звільнена з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Посилаючись на незаконність звільнення, просила поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від             3 січня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2007 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі  судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від                3 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від               19 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.