У Х В А Л А
іменем україни
6 липня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 25 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 25 грудня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 25 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2007 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 25 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.