№ 3-1218/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

    12 липня 2010 року                                                                         м. Запоріжжя

    Суддя Шевченківского районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю прокурора Зімкової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого т.в.о. командира військової частини А0355Б м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

                                                      В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в зв’язку з виконанням службових обов’язків був допущений до державної таємниці, не вжив заходів по забезпеченню охорони державної таємниці.

Згідно Закону України «Про державну таємницю», п. 4 «Порядку організації і забезпечення режиму таємності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ № 1561-12 від 02.10.2003 року та Наказу СБУ «Про затвердження форм звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці та інструкції щодо порядку їх заповнення і подання» № 841 від 28.11.2008 року, зареєстрованого в Мінюсті України 08.12.2008 року за № 1163/15854, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації усіх форм власності , інші установи і організації визначені у ст. 3 Закону України «Про державну таємницю», що провадять діяльність, пов’язану з державною таємницею, щороку, починаючи зі звіту за 2009 рік, повинні подавати звіти про стан забезпечення охорони державної таємниці протягом терміну дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов’язаної з державною, у термін до 01 березня кожного року.

Наказом СБ України «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Служби безпеки України від 18.02.205 року № 96» від 14.11.2008 року № 842, зареєстрованого в Мінюсті 11.12.2008 року за № 1180/15871, визнано таким, що втратив чинність, наказ СБУ від 18.02.2005 року № 96 «Про забезпечення охорони державної таємниці та Інструкції щодо заповнення форми звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці та порядок його подання», яким також передбачалось подання звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці у термін до 01 березня кожного року.

Наказом командира військової частини А0355 від 24.04.2009 року № 45 ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 3. На цій підставі він взяв на себе письмове зобов’язання громадянина України у зв’язку з допуском до державної таємниці, а саме: виконувати вимоги режиму секретності; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю тощо.

10.03.2010 року після завершення роботи зі збору, аналізу та узагальнення звітної інформації суб’єктів режимно-секторної діяльності області щодо стану охорони державної таємниці та надання відповідного звіту ОСОБА_1 не виконані. Зокрема, станом на 10.03.2010 року звіт про стан охорони державної таємниці за 2009 рік, передбачений вимогами СБ України «Про затвердження форм звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці та інструкцій щодо порядку їх заповнення і подання» від 28.11.2008 року № 841, від військової частини А0355Б м. Запоріжжя до Управління СБ України в Запорізькій області не надходив.

Не виконання цих вимог не дозволяє якісно та своєчасно вжити заходів щодо заповнення форми узагальненого звіту за суб’єкти режимно-секретної діяльності, підзвітні Управлінню СБ України в Запорізькій області, та надати таку інформацію до установи вищого рівня для подальшого узагальнення та доповіді керівництву СБ України в Запорізькій області.

  Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не вжив заходів по забезпеченню охорони державної таємниці, що згідно вимог ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає його адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся, однак у судові засідання правопорушник не з’являється, що на думку суду є ухиленням від явки у судові засідання.  

Судом встановлено, що, згідно протоколу № 59/17/13н/т від 12.03.2010 року про адміністративне правопорушення за ст. 212-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП 1.03.20010 року, таким чином на момент розгляду адміністративної справи сплинув передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв’язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: