Справа № 2а-784\10
П О С Т А Н О ВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2010 року
Суддя Жовтневий районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Софіївського ВДПС Дятлова Олександра Миколайовича про визнання дій посадової особи по складанню постанови незаконними, скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
В березня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати дії посадової особи по винесенню постанови від 11.03.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладенню штрафу в розмірі 255 грн. - незаконними, скасування постанови.
На підтвердження вимог вказав, що 11 березня 2010 року приблизно о 17.10 годин, коли керував по автодорозі Дніпропетровськ – Миколаїв в с. Софіївка автомобілем «Деу Сенс», був зупинений відповідачем. Протокол про адміністративне правопорушення був складений, оскільки позивач в зоні дії знаку «Населений пункт» перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., зазначено, що швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс-2090». Однак позивач заперечив, вказуючи, що швидкість руху не перевищував, на дорозі рухались поряд інші автомобілі, тому швидкість, зафіксована вимірювальним приладом може належати іншому автомобілю. Крім того, при винесенні постанови порушено ст.. 268 КУпАП - порушено право подавати докази, давати пояснення, заявляти клопотання, крім того не надано документів на підтвердження проходження державної реєстрації вимірювального приладу «Радіс-2090», згідно діючого законодавства України.
Позивач вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду заяву в якій просив розглядати справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження.
Відповідач в суд не з*явився, направив суду заяву, в який заперечував проти позову, просив розглядати справи за його відсутністю.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена інспектором ДПС Софіївського ВДПС Дятловим О.М.
Згідно вказаної постанови позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., оскільки позивач 11 березня 2010 року приблизно о 17.05 годин, коли керував по автодорозі Дніпропетровськ – Миколаїв в с. Софіївка автомобілем «Деу Сенс» в зоні дії знаку «Населений пункт», перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., зазначено, що швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс 2090». Про правопорушення складено протокол, в якому ОСОБА_2 виклав свої заперечення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що постанова винесена суб’єктом владних повноважень з порушенням вимог КУпАП.
Всупереч вимог ст.257 КУпАП, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено одразу після складання протоколу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Оскільки в судовому засіданні відповідач не довів правомірність своїх дій по винесенню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., не надано доказів на підтвердження тому, що позивачем дійсно перевищено швидкість руху; не підтверджено, що зафіксована швидкість руху належить саме автомобілю позивача; не надано відомості про сертифікацію приладу, яким зафіксовано правопорушення, - «Радіс 2090» відповідно до Держстандарту України, суд дійшов висновку, що в діях позивача ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, таким чином є підстави для визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови від 11.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та скасування вказаної постанови.
Керуючись ст.14,17,86,158,159,160,163,257 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247,280,287,п.3ч.1ст.288,289,п.3ч.1ст.293 Кодексу про адміністративні правопорушення , суд-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 – задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС Софіївського ВДПС Дятлова Олександра Миколайовича по винесенню постанови від 11 березня 2010 року за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 255 грн. – незаконними.
Постанову від 11 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором ДПС Софіївського ВДПС Дятловим Олександром Миколайовичем – скасувати.
Визначити дату виготовлення постанови в повному обсязі – 24 червня 2010 року.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі – з дня складання в повному обсязі.
Суддя О.П. Хардіна
Справа № 2а-1215\09
П О С Т А Н О ВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2009 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Хардіної О.П.,
при секретарі - Шевченко А.С.
за участю позивача – ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Лисенко Олександра Васильовича, третя особа – Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій посадової особи протиправними, скасування постанови, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_4 – задовольнити частково.
Визнати дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Лисенко Олександра Васильовича по винесенню постанови від 28 травня 2009 року за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_4 штрафу в розмірі 425 грн. – незаконними.
Постанову від 28 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн., винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Лисенко Олександром Васильовичем – скасувати.
Визначити дату виготовлення постанови в повному обсязі – 27 листопада 2009 року.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі – з дня складання в повному обсязі.