Справа № 2а-746\10
П О С Т А Н О ВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2010 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Хардіної О.П.,
при секретарі - Шевченко А.С.
за участю позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ Савченко Миколи Олександровича про визнання дій посадової особи протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
В березні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати дії посадової особи по винесенню постанови від 01.03.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладенню штрафу в розмірі 450 грн. - незаконними, скасування постанови.
На підтвердження вимог вказав, що 01.03.2010 року приблизно о 18.00 годин, коли керував на перехресті вул. Каверена та вул.. Робочій в м. Дніпропетровськ автомобілем «ВАЗ 2103», був зупинений відповідачем. Протокол про адміністративне правопорушення був складений, оскільки позивач, повертаючи праворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив правила переїзду перехресть. Однак позивач заперечив, вказуючи, що пішоходів на переході в момент повороту не було, вони зійшли з тротуару на проїзну частину в той момент, коли автомобіль вже перетинав перехід, тому в даному випадку ніякою небезпеки або перешкоди для руху пішоходів він не створив. Боковий інтервал до пішоходів був безпечний, тому обов’язку у водія поступитися дорогою не виникло. Крім того, при винесенні постанови порушено ст.ст. 256, 272 КУпАП – не зазначено у протоколі свідків, зазначених позивачем, а також порушено права, передбачені ст.268 КУпАП – подавати докази, давати пояснення, заявляти клопотання.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в суд не з*явився, направив суду заяву, в якій заперечував проти позову, просив розглядати справи за його відсутністю.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена інспектором інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ Савченко М.О.
Згідно вказаної постанови позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн., оскільки позивач 01.03.2010 року приблизно о 18.00 годин, коли керував на перехресті вул. Каверена та вул.. Робочій в м. Дніпропетровськ повертаючи праворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив правила переїзду перехресть. Про правопорушення складено протокол, в якому ОСОБА_1 виклав свої заперечення.
Суд дійшов висновку, що постанова винесена суб’єктом владних повноважень з порушенням вимог КУпАП.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Оскільки в судовому засіданні відповідач недовів правомірність своїх дій по винесенню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн., в протоколі не зафіксовані інші учасники дорожнього руху – пішоходи, відсутні їх пояснення, крім того не надано доказів на підтвердження тому, що позивачем порушено правила проїзду нерегульованого перехрестя, передбачені п.16.2 ПДР України, суд дійшов висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки в суді не знайшло підтвердження порушення ним п.16.2 ПДР України, таким чином є підстави для визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови від 02.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та скасування вказаної постанови.
Оскільки питання про відкриття провадження по вказаній справі судом не вирішувалося і не входить до його компетенції за вказаною статтею відповідно до КУпАП, то в частині вимог про закриття провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.14,17,86,158,159,160,163,257 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247,280,287,п.3ч.1ст.288,289,п.3ч.1ст.293 Кодексу про адміністративні правопорушення , суд-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ Савченко Миколи Олександровича по винесенню постанови від 01.03.2010 року за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 450 грн. – незаконними.
Постанову від 01.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 450 грн., винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ Савченко Миколою Олександровичем – скасувати.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Визначити дату виготовлення постанови в повному обсязі – 25 червня 2010 року.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі – з дня складання в повному обсязі.
Суддя О.П. Хардіна
Справа № 2а-1215\09
П О С Т А Н О ВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2009 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Хардіної О.П.,
при секретарі - Шевченко А.С.
за участю позивача – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Лисенко Олександра Васильовича, третя особа – Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій посадової особи протиправними, скасування постанови, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_3 – задовольнити частково.
Визнати дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Лисенко Олександра Васильовича по винесенню постанови від 28 травня 2009 року за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 425 грн. – незаконними.
Постанову від 28 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн., винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Лисенко Олександром Васильовичем – скасувати.
Визначити дату виготовлення постанови в повному обсязі – 27 листопада 2009 року.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі – з дня складання в повному обсязі.