ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
11 червня 2010 року 15:12 № 2а-16338/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромпак"
про стягнення коштів у розмірі 4830,01грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Козак В.А., довіреність № 7666/9/10-008 від 21.12.2009 р.
від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (надалі Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромпак" (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4830, 01 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16338/09/2670 та призначено попередній розгляд справи на 19.02.2010 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2010 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 11.06.2010 р. представник Позивача пояснила, що позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромпак" має консолідований податковий борг станом на 10.05.2010 р. в сумі 4830, 01 грн., який виник у Відповідача в зв'язку з неподанням декларацій та несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість, податку на прибуток, податку з доходів найманих працівників та зборів на забруднення навколишнього природного середовища. Просила позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, заява про розгляд справи за відсутності Відповідача до суду не надходила.
Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців, відповідно до якого Відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки–виклики. Відповідач до суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Відповідач ТОВ "Укрпромпак" зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією та є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування", перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Оболонському районі міста Києва.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку, за результатами якої були встановлені порушення строків сплати Відповідачем збору за забруднення навколишнього природного середовища (передбачених п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами") та порушення своєчасності подання податкового розрахунку збору за забруднення природного навколишнього середовища (передбачених абз. б п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"). За результатами перевірки складено Акт перевірки № 5999/15-509 від 15.12.2006 р. Зазначений Акт було направлено Відповідачу, проте він повернувся з відміткою відділення поштового зв'язку про незнаходження Відповідача за адресою, про що Позивачем було складено Акт № 155/15-509 від 22.01.2007 р. про неможливість вручення акта перевірки. На підставі Акта перевірки № 5999/15-509 від 15.12.2006 р. Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.01.2007 р. № 0000361503/0 про стягнення штрафних санкцій в сумі 170, 00 грн, та податкове повідомлення-рішення від 23.01.2007 р. № 0000151503/0 про стягнення штрафу в сумі 0, 04 грн. Податкові повідомлення-рішення № 0000361503/0 від 25.01.2007 р. та № 0000151503/0 від 23.01.2010 р. були направлені Відповідачу, проте не були йому вручені по причині незнаходження Відповідача за адресою його місцезнаходження, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Податкові повідомлення- рішення розміщено на дошці податкових оголошень 27.02.2007 р., про що свідчить Акт № 316/15-306 від 27.02.2007 р. про неможливість вручення повідомлення-рішення та розміщення їх на дошці податкових оголошень.
Крім того, Позивачем було проведено перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків, за результатами якої було встановлено порушення строків подання Відповідачем податкових розрахунків по збору за забруднення навколишнього природного середовища (передбачених абз. б п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"). За результатами перевірки складено Акт перевірки № 1070/15-306 від 12.04.2007 р. Зазначений Акт було направлено Відповідачу, проте він повернувся з відміткою відділення поштового зв'язку про незнаходження Відповідача за адресою, про що Позивачем було складено Акт № 585/15-306 від 24.04.2007 р. про неможливість вручення акта перевірки. На підставі Акта перевірки № 1070/15-306 від 12.04.2007 р. Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2007 р. № 0006791503/0 про стягнення штрафних санкцій на суму 170, 00 грн. Податкове повідомлення-рішення № 0006791503/0 від 24.04.2007 р. було направлено Відповідачу, проте не було йому вручені по причині незнаходження Відповідача за адресою його місцезнаходження, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Податкове повідомлення- рішення розміщено на дошці податкових оголошень 21.05.2007 р., про що свідчить Акт № 41/15-306 від 21.05.2007 р. про неможливість вручення повідомлення-рішення та розміщення їх на дошці податкових оголошень.
Таким чином, Відповідач має податковий борг по інших зборах за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 340, 04 грн.
Позивачем було проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої було складено Акт перевірки № 180-7-23-32528948 від 21.03.2007 р. На підставі Акта перевірки 180-7-23-32528948 від 21.03.2007 р. Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.03.2007 р. № 0000261702/0 на загальну суму платежу 613, 68 грн., з яких основний платіж - 204, 56 грн., штрафні санкції - 409, 12 грн. Дане повідомлення-рішення Відповідач отримав 28.03.2010 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи Відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення
Таким чином, Відповідач має податковий борг по податку з доходів найманих працівників в сумі 613, 68 грн.
На підставі Акта перевірки 180-7-23-32528948 від 21.03.2007 р. Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.03.2007 р. № 0000272307/0 на загальну суму платежу 7606, 50 грн. Дане повідомлення-рішення Відповідач отримав 28.03.2007 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи Відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Також Позивачем було проведено невиїзну перевірку щодо своєчасності подання декларацій з ПДВ, за результатами якої було встановлено 12 випадків неподання податкової звітності, а саме: неподання Відповідачем декларацій з податку на додану вартість за квітень-грудень 2007 р. та за січень-березень 2008 р. За результатами перевірки складено Акт перевірки № 1772/15-215 від 22.04.2008 р. Зазначений Акт було направлено Відповідачу, проте він повернувся з відміткою відділення поштового зв'язку про незнаходження Відповідача за адресою, про що Позивачем було складено Акт № 337-15-2 від 23.05.2008 р. про неможливість вручення акта перевірки. На підставі Акта перевірки № 1772/15-215 від 22.04.2008 р. Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.05.2008 р. № 3021091502/0 про стягнення штрафних санкцій на суму 2040, 00 грн. Податкове повідомлення-рішення № 3021091502/0 від 26.05.2008 р. було направлено Відповідачу, проте не було йому вручено по причині незнаходження Відповідача за адресою його місцезнаходження, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Податкове повідомлення- рішення розміщено на дошці податкових оголошень 18.06.2008 р., про що свідчить Акт № 268 від 18.06.2008 р.
Крім того, згідно облікової картки, на початок 2007 р. сума нарахованих Відповідачу платежів складала 510, 00 грн., що була донарахована як штрафні санкції за актом перевірки за минулий рік; станом на 04.01.2007 р. у Відповідача існувала переплата на суму 3914, 71 грн.
Таким чином, Відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 3706, 29 грн.
Позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої було складено Акт перевірки № 587/15-109 від 26.02.2007 р. На підставі Акта перевірки № 1772/15-215 від 22.04.2008 р. Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.02.2007 р. № 0002641501/0 про стягнення штрафних санкцій на суму 170, 00 грн., яке було отримано директором ТОВ "Укрпромпак" 26.02.2007 р.
Таким чином, відповідач має податковий борг по податку на прибуток на суму 170, 00 грн.
Розмір консолідованого податкового боргу Відповідача становить 4830, 01 грн.
Відповідно до підпункту 5.2.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Державною податковою інспекцією у Оболонському районі направлялись Відповідачу податкові вимоги № 1/1140 від 13.03.2007р., № 2/1664 від 10.05.2007 р., що підтверджується матеріалами справи. Однак після проведених Позивачем заходів податковий борг залишився несплаченим.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи всі заходи податкового органу з належного повідомлення Відповідача про наявність податкового боргу, заборгованість Відповідача є узгодженою. Як вбачається з матеріалів справи, відомості про їх оскарження в судовому або адміністративному порядку відсутні.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Наявність податкової заборгованості Відповідача також підтверджується, наявними в матеріалах справи копіями облікової картки платника ТОВ Укрпромпак", довідкою про наявність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролються ДПІ у Оболонському районі м. Києва.
Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромпак" (ідентифікаційний код юридичної особи 32528948, юридична адреса: вул. Вишгородська, б. 14, м. Київ) суму податкового боргу в розмірі 4 830 (чотири тисячі вісімсот тридцять) грн. 01 коп.:
- податок на прибуток у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 31111009700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Облонському районі м. Києва, код 26077916;
- податок на додану вартість у розмірі 3 706 (три тисячі сімсот шість) грн. 29 коп. на р/р 31113029700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Облонському районі м. Києва, код 26077916;
- податок з доходів найманих працівників у розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 68 коп. на р/р 33211800700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Облонському районі м. Києва, код 26077916;
- інші збори на забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 340 (триста сорок) грн. 04 коп. на р/р 33112329700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Облонському районі м. Києва, код 26077916.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений та підписаний 15 червня 2010 р.
Суддя Ю.Т. Шрамко