ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
04 червня 2010 року 14:01 № 2а-16254/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Кротюка О.В. Костенка Д.А. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва
до Приватного підприємства "Західінвест-Холдинг"
простягнення заборгованості у розмірі 306369,43грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув (клопотання від 04.06.2010 р. про розгляд справи без участі представника позивача);
від відповідача: не прибув
З урахуванням вимог ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 04.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва (надалі Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Західінвест-Холдинг" (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 306 369, 43 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16254/09/2670 та призначено попередній розгляд справи на 12.02.2010 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2010 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.03.2010 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2010р. задоволено письмове клопотання представника Відповідача про колегіальний розгляд справи.
Представник Позивача в судове засідання 04.06.2010 р. не прибув, до суду надійшло клопотання від 04.06.2010 р. про розгляд справи без участі представника Позивача.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 04.06.2010 р. не з'явився. До суду 04.06.2010 р. надійшло клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника Відповідача у службовому відрядженні до 07.06.2010 р. поза межами м. Києва.
Суд відмовив у задоволенні цього клопотання та вирішив проводити судовий розгляд справи без участі Відповідача з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд неодноразово, а саме, 12.02.2010 р., 12.03.2010 р., 16.04.2010 р. відкладав розгляд справи у зв'язку з поданням представником Відповідача клопотань про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити участь представника Відповідача у судовому засіданні, а також у зв'язку із клопотанням представника Відповідача про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись з матеріалами справи та, в разі необхідності, підготувати заперечення проти позову.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 04.06.2010 р. представник Відповідача з
матеріалами адміністративної справи не ознайомлювався, заперечень проти позову до суду не подав.
Крім того, Відповідач до жодного з письмових клопотань не додав доказів на підтвердження обставин, на які посилалався у клопотаннях про відкладення розгляду справи.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Приватне підприємство "Західінвест-Холдинг" має податковий борг в сумі 306 369, 43 грн., який складається з:
- недоїмки по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 356, 00 грн., який виник на підставі донарахування платником самостійно та в зв'язку з нарахуванням штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової декларації у розмірі 510, 00 грн.;
- недоїмки по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 304 975, 66 грн., який виник на через несплату податкових зобов’язань, визначених податковими повідомленнями - рішеннями;
- залишку несплаченої пені в розмірі 37, 80 грн.
Також в позовній заяві зазначено, та підтверджено матеріалами справи зменшення суми первісного боргу в зв'язку з частковою сплатою Відповідачем суми заборгованості та в зв'язку з переплатою.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідач ПП "Західінвест-Холдинг" зареєстроване Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 01.07.2003 р., згідно довідки про взяття на облік платника податків № 1295/10/19-01 від 14.07.2003 р. перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва з 07.07.2003 р.
Згідно наявного в матеріалах справи копії Свідоцтва № 36364056 від 24.07.2003 р., Відповідач є платником податку на додану вартість.
Як вбачається з копії податкової декларації № 207488 від 13.11.2008 р. Відповідач самостійно донарахував податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 732, 00 грн. В зв'язку з переплатою борг зменшено на 1 886, 00 грн., що відображено у обліковій картці платника ПП "Західінвест-Холдинг". На підставі акта перевірки від 18.03.2009 р. № 15-110/1-622 Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.03.2009 р. № 0006431501/0, яким до Відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 510, 00 грн. за несвоєчасне подання податкової декларації. Отже загальна сума заборгованості по податку на прибуток підприємств становить 1 356, 00 грн.
Крім того, Відповідач має недоїмку по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 304 975, 66 грн. Зазначений податковий борг виник на підставі заявлення Відповідачем самостійно згідно декларації від 27.11.2008 р. на суму 3 328, 00грн., від 15.12.2008 р. на суму 2 735, 00 грн., від 04.02.2009 р. на суму 1 433, 00 грн., а також за результатами проведених Позивачем перевірок Відповідача, за результатами яких винесені:
- податкове повідомлення-рішення № 0078001502 від 08.10.2008 р., яким, згідно акта перевірки № 3657/15-220 від 08.10.2008 р., нараховано штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової декларації у розмірі 170, 00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення № 0080441502 від 17.11.2008 р., яким, згідно акту перевірки № 458/15-410 від 17.11.2008 р., нараховано основний платіж 239 401, 00 грн. та штрафні санкції у розмірі 11 970, 00 грн.;
податкове повідомлення-рішення № 0000141502 від 16.01.2009 р., яким згідно ата перевірки № 1/15-410 від 16.01.2010 р., донараховано основного платежу на суму 43 928, 22 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 2 196, 41 грн.;
- податкове повідомлення-рішення № 0000101502 від 08.01.2009 р., яким згідно акта перевірки № 4085/15-202 від 08.01.2009 р., нараховано штрафні санкції за несвоєчасне подання податкових декларацій на суму 170, 00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення № 0000111502 від 08.01.2009 р., яким згідно акта перевірки № 4090/15-202 від 08.01.2008 р., нараховано штрафні санкції за несвоєчасне подання податкових декларацій на суму 170, 00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення № 0000121502 від 08.01.2009 р., яким згідно акта перевірки № 4092/15-202 від 08.01.2009 р., нараховано штрафні санкції за несвоєчасне подання податкових декларацій на суму 340, 00 грн.;
Зазначені податкові повідомлення-рішення Відповідач отримав, що підтверджується повідомленнями про отримання поштових відправлень.
Згідно копії облікової картки платника податків ПП "Західінвест-Холдинг", Відповідач також має залишок несплачено пені у розмірі 37, 80 грн.
Як вбачається з облікової картки платника податків ПП "Західінвест-Холдинг", наявної в матеріалах справи, загальна сума заборгованості була зменшена в зв'язку зі сплатою Відповідачем суми заборгованості у розмірі 680, 00 грн. та в зв'язку з переплатою суми у розмірі 186, 00 грн.
Отже, загальна сума заборгованості Позивача складає 306 369, 43 грн.
Відповідно до пп. 5.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до підпункту 5.2.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Як вбачається з матеріалів справи, відомості про оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень в судовому або адміністративному порядку відсутні. Таким чином вони вважаються узгодженими.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Державною податковою інспекцією у Святошинському районі направлялись відповідачу податкові вимоги № 1/3079 від 02.12.2008р., № 2/551 від 14.01.2009 р., які Відповідач отримав 15.12.2008 р. та 29.01.2009 р. відповідно, що підтверджується матеріалами справи. Однак після проведених позивачем заходів податковий борг залишився несплаченим.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи всі заходи податкового органу з належного повідомлення відповідача про наявність податкового боргу, заборгованість Відповідача є узгодженою.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Наявність заборгованості у Відповідача також підтверджується, наявною в матеріалах справи, довідкою № 4603/10/24-037 від 08.10.2009 р. про наявність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролються ДПІ у Святошинському районі м. Києва.
Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Західінвест-Холдинг" (вул. Генерала Наумова, б. 23-Б, ЄДРПОУ 32530900) заборгованість в сумі 306 369 (триста шість тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 43 коп., а саме:
- податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1 356 (одна тисяча триста п'ятдесят шість) грн. 00 коп. на р/р 31118009700009 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11021000, одержувач УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945;
- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 305 013 (триста п'ять тисяч тринадцять) грн. 43 коп. на р/р 31110029700009 в УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач ВДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений та підписаний 09 червня 2010 р.
Головуючий Суддя Ю.Т. Шрамко
Судді О.В. Кротюк
Д.А.Костенко