Дело № 1-238\2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 марта 2010 года Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области
в составе: председательствующего- судьи Хардиной О.П.
при секретаре- Шевченко А.С
с участием прокурора - Троцик С.В.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанный, холост, ранее судим 16.04.2009 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком на 2 года, не работает, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, невоеннообязанный, холост, не судим в силу ст. 89 УК Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_2 повторно 27 августа 2009 года примерно в 21.00 часов вблизи дома № 60 на 5-м мкр-не Заречном в г. Кривом Роге в Жовтневом районе, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, реализуя преступный умысел, путем рывка открыто похитил у потерпевшей ОСОБА_4 женскую сумку черного цвета стоимостью 450 грн., в которой был мобильный телефон «Нокиа 7510» стоимостью 800 грн., косметичка с косметикой стоимостью 300 грн., кошелек стоимостью 100 грн., завладев имуществом, скрылся с места преступления, обратив имущество в свою пользу, причинил потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на сумму 1675 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 повторно 25 сентября 2009 года примерно в 14.00 часов вблизи дома № 16 по ул. Кропивницкого в Жовтневом районе г. Кривого Рога , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_3, преследуя корыстную цель, действуя согласно предварительному распределению ролей, реализуя преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2 отвлек внимание потерпевшей ОСОБА_5, в то время как ОСОБА_3 путем рывка сорвал с шеи ОСОБА_5 золотую цепочку с кулоном в виде льва, таким образом завладев имуществом, принадлежащим ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылись, обратив имущество, полученное путем грабежа, в свою пользу, чем причинили потерпевшей ущерб на сумму 740 грн.
Подсудимый ОСОБА_3 25 сентября 2009 года примерно в 14.00 часов вблизи дома № 16 по ул. Кропивницкого в Жовтневом районе г. Кривого Рога, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_2, преследуя корыстную цель, действуя согласно предварительному распределению ролей, реализуя преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества потерпевшей, путем рывка сорвал с шеи ОСОБА_5 золотую цепочку с кулоном в виде льва, в то время как подсудимый ОСОБА_2отвлек внимание потерпевшей ОСОБА_5, таким образом завладев имуществом, принадлежащим ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылись, обратив имущество, полученное путем грабежа , в свою пользу, чем причинили потерпевшей ущерб на сумму 740 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что 28 августа 2009 года вечером на мкр-не 5-й Заречный в Жовтневом районе г.Кривого Рога увидел незнакомую девушку, умысел похитить сумку путем рывка из рук потерпевшей у него возник внезапно. В сумке был телефон, который затем продал, сумку с содержимым – выбросил.
Подсудимый ОСОБА_2 также пояснил, что 25 сентября 2009 года примерно в 14.00 часов по ул. Кропивницкого в Жовтневом районе возвращались с ОСОБА_3 с концерта, увидели незнакомую девушку, он предложил сорвать цепочку. После он отвлек потерпевшую, в то время как ОСОБА_3 сорвал с ее шеи цепочку. Цепочку с кулоном продали, деньги разделили между собой.
Подсудимый ОСОБА_3 вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что 25 сентября 2009 года около 14.00 часов с ОСОБА_2 шли по ул. Кропивницкого в Жовтневом районе. Договорились по предложению ОСОБА_2, что он сорвет с шеи проходившей потерпевшей цепочку, когда ОСОБА_2 будет ее отвлекать. Затем цепочку продали, полученные деньги он отдал своему деду.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, вина ОСОБА_3 ОСОБА_2 в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами по делу:
-протоколом устного заявления о преступлении потерпевшей ОСОБА_5 ( л.д.2),
-протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2009 года- участка местности вблизи дома № 18 по ул. Кропивницкого в г. Кривом Роге ( л.д.12-13),
-протоколом предъявления лица для опознании от 31.10.2009 года, которым зафиксировано, что потерпевшая ОСОБА_5 опознала среди предъявленных лиц ОСОБА_2.( л.д.19-20),
-протоколом предъявления лица для опознании от 31.10.2009 года, которым зафиксировано, что потерпевшая ОСОБА_5 опознала среди предъявленных лиц ОСОБА_3 ( л.д.21-22),
-протоколом очной ставки от 03.11.2009 года между ОСОБА_2. и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил, что ОСОБА_5 – та, которую они с ОСОБА_3 грабили ( л.д.47),
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09.11.2009 года с участием ОСОБА_2, в ходе которой он воспроизвел обстановку, обстоятельства и условия событий 25.09.2009 года по ул. Кропивницкого вблизи дома № 16 в Жовтневом районе г. Кривого Рога ( л.д.63-64),
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09.11.2009 года с участием ОСОБА_3, в ходе которой он воспроизвел обстановку, обстоятельства и условия событий 25.09.2009 года по ул. Кропивницкого вблизи дома № 16 в Жовтневом районе г. Кривого Рога ( л.д.65-66),
-заявлением потерпевшей ОСОБА_4 о преступлении 27.08.2009 года ( д.д.69),
-протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2009 года- участка местности вблизи дома № 60 на мкр-не 5-й Заречный в Жовтневом районе в г. Кривом Роге ( л.д74 - 75),
-постановлением от 12.11.2009 года об уточнении суммы причиненного ущерба ОСОБА_4 – 1675 грн.( л.д.79),
-постановлением от 12.11.2009 года о признании и приобщении вещественных доказательств – товарный чек на мобильный телефон ( л.д.82,83),
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.11.2009 года с участием ОСОБА_2, в ходе которой он воспроизвел обстановку, обстоятельства и условия событий 27.08.2009 года на мкр- не 5-й Заречный вблизи дома № 60 в Жовтневом районе (л.д.85-86),
-протоколом предъявления лица для опознании от 02.12.2009 года, которым зафиксировано, что потерпевшая ОСОБА_4 опознала среди предъявленных лиц ОСОБА_2 ( л.д.91-92),
- протоколом очной ставки от 02.12.2009 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил, что ОСОБА_4– та, у которой он вырвал сумку( л.д.93).
Оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении открытого похищения чужого имущества (грабеж) по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно, - доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.2ст. 186 УК Украины. Вина ОСОБА_3 в совершении открытого похищения чужого имущества (грабеж) по предварительному сговору группой лиц – также доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины.
Решая вопрос о наказании ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к преступлениям тяжким, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являються корыстными, совершены в период строка, на который подсудимый освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком. Суд учитывает также, что причиненный потерпевшим матеральный ущерб подсудимый не возместил.
Полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, раскаяние в содеянном, явки с повинной суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Суд также учитывает личность ОСОБА_2, который ранее судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.112,113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114).
Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений. Поскольку ОСОБА_2 совершил преступление, имея непогашенную судимость в период испытательного срока, с учетом обстоятельств совершения преступлений и роли ОСОБА_6 как инициатора в событии преступления 25 сентября 2009 года, суд приходит к выводу, что на путь исправления ОСОБА_2 не стал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Наказание следует определять с применением ч.1ст.71УК Украины, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 16 апреля 2009 года, которым ОСОБА_2 назначено наказание в виде 4 лет лишеия свободы по ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст.ст. 75,76 УК украины с испытательным сроком на 2 года.
Решая вопрос о наказании ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям тяжким, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является корыстным.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и явку с повинной до возбуждения уголовного дела суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства и таковые, что существенно снижают степень тяжести совершенного преступления. С учетом изложенного, личности подсудимого ОСОБА_3, который не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.110,111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании ст.ст. 81, 330 УПК Украины вещественные доказательства – товарный чек на мобильный телефон( л.д.83) – оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание – четыре года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч.1ст.71 УК Украины, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 16 апреля 2009 года, окончательно определив к отбытию - пять лет лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины – три года лишения свободы.
Меру пресечения осужденным, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 31.10.2009 года. В срок отбытия наказания ОСОБА_2 зачесть содержание под стражей с 09 декабря 2008 года по 17 декабря 2008 года.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 31.10.2009 года.
Вещественные доказательства – – товарный чек на мобильный телефон – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога на протяжении пятнадцяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,- – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: