Справа № 2а-839 10
П О С Т А Н О ВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2010 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Хардіної О.П.,
при секретарі – Шевченко А.С.
за участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Тогобицького Олега Володимировича про визнання незаконним рішення відповідача, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
12.14.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати незаконним рішення інспектора ДПС – відповідача по справі по притягненню до адміністративної відповідальності, скасувати постанову від 05.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу – 300 грн. Вказав. Що правопорушення не вчиняв, перед перетинанням перехрестя вул.. Свердлова та вул.. Вокзальної в м. Апостолове перед перехрестям зупинився, пересвідчився у відсутності перешкод, прослідував далі по вул. Вокзальній, де через проміжок зупинили працівники ДАІ, при цьому з місця розташування на вул.. Вокзальній вони не мали можливості бачити перехрестя.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена інспектором ДПС –відповідачем по справі. Згідно вказаної постанови позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки позивач 05.04.2010 року о 13.20 годин керував в м. Апостолове автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.Вокзальної та вул. Свердлова не зупинився перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».Про правопорушення 05.04.2010 року складено протокол, в якому ОСОБА_1 виклав свої заперечення, не погодився із змістом протоколу, вказав, що права йому не роз*яснилися.
Однак суд приходить висновку, що при винесенні постанови відповідачем – суб*єктом владних повноважень при притягненні до адміністративної відповідальності позивача в протоколі обставини, на які посилається позивач, не враховані,не вказані свідки правопорушення, що позбавляє суд можливості перевірити обставини здійснення правопорушення, не надано оцінки запереченням особи, стосовно якої складається протокол.
Крім того, із змісту протоколу убачається, що особі не були роз*яснені її процесуальні права всупереч вимогам ст. 279, 268 КУпАП.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Оскільки в судовому засіданні відповідач не довів правомірність дій інспектора ДАІ по винесенню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., суд дійшов висновку, що є підстави для визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.14,17,86,158,159,160,163,257 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.11,280,287,п.3ч.1ст.288,289,п.3ч.1 ст. 293 Кодексу про адміністративні правопорушення , суд-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Тогобицького Олега Володимировича по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладенню штрафу.
Скасувати постанову від 05.04.2010 року № 601042 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу.
Визначити дату складання постанови в повному обсязі – 17 червня 2010 року.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі – з дня складання в повному обсязі.
Суддя О.П. Хардіна