ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2010 р.                                                            Справа № 61/136-10

вх. № 5412/4-61

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -  Слюніна Н.В., довіреність №221 від 12.01.10р.;

відповідач- ОСОБА_2, особисто за паспортом;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за  позовом Публічного акціонерного товариства  "Кредобанк" в особі Харківської філії , м. Харків  

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків    про стягнення 960100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Харківської Філії, звернувся до господарського суду Харківської області  з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором кредитної лінії № 33/03-2007 від 26.03.2007р. в розмірі 960100,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні 07.07.2010р. представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Відповідач в судовому засіданні 07.07.2010р. проти позову не заперечував, про що зазначив у письмових поясненнях , які долучено судом до матеріалів справи.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

26.03.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії №33/03-2007 (Кредитний договір), з Додатковим договором від 23.05.2007р. згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 1000000,00 грн. для закупівлі товарів для реалізації на умовах сплати 19 % річних та терміном погашення до 25.03.2009р.

Процентну ставку відповідачеві було змінено на підставі п.4.6 Договору і встановлено з 26.05.2008 р. - в розмірі 20,5% річних (лист від 12.05.2008р. №1786) та з ) 01.12.2008р. - 24,5% річних (лист від 10.11.2008р. №5947).

Свої зобов'язання, згідно п. 2.1.6. Кредитного договору, позивач виконав в повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 1000000,00грн. , про що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами.

За умовами п. 1.1. Кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, а також інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, відповідач зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором.

Як свідчать матеріали справи, відповідач   свої   зобов'язання   за   Кредитним   договором не виконав, не сплатив суму заборгованості за кредитом, термін погашення якої настав 25.03.2009р.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 10.06.2010р. становить  960100,00 грн.

Позивач неодноразово намагався врегулювати питання погашення заборгованості відповідача, у зв'язку з чим останньому було направлено претензію від 21.01.2010p. за №117, залишену відповідачем без відповіді та без задоволення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

          На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківської філії обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 1049 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 25, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61202, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в ХФ ВАТ "Кредобанк", МФО 350415) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківської філії (61024, м.Харків, вул.Петровського, 29-а, код ЄДРПОУ: 23333324; р/р 361971023 у Харківській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 350415) - 960100,00грн. заборгованості за договором; 9601,00грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 

Повний текст рішення підписано 12.07.2010р.

Справа №61/136-10.