У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі :

          Головуючого                     Міщенка С.М.,

Суддів                                Філатова В.М., Школярова В.Ф.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 30 січня 2007 року справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16.09.2005 р..

                Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 23.06.2005 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, раніше несудимий

засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт.

За вироком суду постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн..

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16.09.2005 р. вирок суду змінено: постановлено збільшити суму, яка підлягає відшкодуванню у рахунок моральної шкоди - до 3000 грн..

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 22.04.2004 р. приблизно о 16 год. 30 хвил., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1на грунті неприязних стосунків заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров”я.

У касаційній скарзі засуджений, не оспорюючи правильності кваліфікації, обгрунтованості засудження та обраної йому міри покарання, не погоджується з рішенням апеляційного суду про збільшення суми, яка підлягає ним відшкодуванню на користь потерпілого в рахунок моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, грунтуються на сукупності зібраних та перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана належна оцінка, що не оспорюється засудженим у скарзі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а міра покарання призначена йому відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Викладені в скарзі засудженого доводи про необгрунтованість збільшення  суми цивільного позову в частині стягнення на користь потерпілого суми для відшкодування моральної шкоди перевірені і визнані безпідставними.

Збільшуючи суму, яка підлягає відшкодуванню потерпілому, апеляційний суд обгрунтовано виходив з того, що судом першої інстанції не в достатній мірі враховано те, що в результаті злочинних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження, з приводу яких останній перебував на лікуванні, те, що потерпілий поніс фізичні та моральні страждання, що призвело до порушення його нормального життєвого ритму.

         Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування постановлених по справі судових рішень не встановлено.

         Керуючись ст. 389, 394-396 КПК України, колегія суддів

                                               У х в а л и л а :

         У задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1 відмовити.

С У Д  Д І :

Міщенко С.М.                           Філатов В.М.                             Школяров В.Ф.