ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

УХВАЛА

12.07.2010Справа №2-12/846-2010

За заявою – Державної податкової інспекції в Совєтському районі, (Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Механізаторів, 1);

до боржника – Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1).

про порушення справи про банкрутство.

          Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора – не з’явився.

Від боржника – не з’явився.

Суть спору: ДПІ в Совєтському районі звернулась до господарського суду АР Крим із заявою про порушення справи про банкрутство боржника – Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Кредитор явку свого представника до судового засідання не забезпечив. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 01.02.10, 25.02.10, 15.03.10, 30.03.10 та від 01.06.10 не виконав. А саме кредитором не було надано суду кандидатури ліквідатора.

Згідно з частиною 4 статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов’язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

Суд неодноразово зобов’язував Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополь надати кандидатуру ліквідатора.

Відповідно до листа Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь вих. № 11-11/863 від 31.05.2010 р., станом на 31.05.2010 р. до управління не надходило заяв від арбітражних керуючих, бажаючих брати участь у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Боржник до судового засідання не з’явився. Про причини не з’явлення суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не представив.

Згідно ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду спору, або представник позивача не з’явився за викликом у засідання господарського суду, та його нез’явлення  перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що кредитор вимоги суду щодо надання суду кандидатури ліквідатора не виконав, не представив доказів неможливості надання кандидатури ліквідатора, будь-яких клопотань від кредитора щодо відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не надходило, суд вважає за можливе залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд –

У Х В А Л И В:

1.          Заяву про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.