АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
МСП - 01601, м.Київ-601, вул. Володимирська, 15
Справа № 22-3807/07 Суддя першої інстанції
Кулікова С.В. Доповідач у справі -Кадєтова О.В.
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого судді - Кадєтової О.В.
Суддів Наумчука М.І., Карпенко СО.
при секретарі - Зражевській Н.О.
за участю ОСОБА_1 та представника ТОВ «Україна житло-сервіс» -Майданіка В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Україна житло-сервіс» про стягнення середньої заробітної плати у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИЛА: 21.09.2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату у сумі 375 грн. та невиплачену премію у сумі 450 грн., стягнути з відповідача середню заробітну плату за увесь час затримки по день фактичного проведення розрахунку з розрахунку 89 грн. за один день, стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн., зобов'язання відповідача змінити дату звільнення на дату проведення повного розрахунку. Вважав, що при звільненні у серпні місяці 2006 року розрахунок був проведений з ним не в повному обсязі. Крім того він дізнався, що 19.07.2006 ролу його було звільнено з роботи взагалі без проведення з ним повного розрахунку. У зв'язку з порушеннями чинного трудового законодавства відносно нього, просив також стягнути з відповідачів спричинену йому моральну шкоду.
У суді першої інстанції позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2006 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «України житло сервіс» про стягнення середньої заробітної плати у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового, яким він просить задовольнити його позовні вимоги, подані до суду першої інстанції Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим, таким, що ухвалено з порушеннями норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з тим, що судом першої інстанції неповно досліджені обставини справи, та висновки суду не відповідають обставинами справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість
2
рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України рішення .суду складається з резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.
За правилами статі 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача середню заробітну плату за увесь час затримки по день фактичного проведення повного з ним розрахунку з розрахунку 89 грн. за один день, з врахуванням невиплачених йому сум, стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн., зобов'язання відповідача змінити дату звільнення на дату проведення повного розрахунку.
У резолютивній частині рішення суду першої інстанції відсутні висновки суду щодо всіх вищезазначених вимог позивача ОСОБА_1
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду у підлягає до скасування з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд для ухвалення рішення по суті всіх позовних вимог позивача ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд для розгляду по суті.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, шляхом подачі до нього касаційної скарги.