Справа № 2а-12185/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2010 року м. Одеса
У залі судових засідань № 2
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Мальцеві Д.О.
за участю сторін:
представника позивача - Ковальчук І.О. (по довіреності)
представника відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування постанови про арешт майна боржника, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження майна від 22.07.2009 року в частині майна, яке належить на праві власності ТОВ «Бізнес вин»та знаходиться в заставі у Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»за договором застави товарів в переробці №10-311 від 11.08.2008 року, договором застави рухомого майна №7.5-58/ЗРМ від 31.03.2008 року, договором застави товарів в обороті та в переробці №5.7-58/ЗТ від 31.03.2008 року, договором застави товарів в обороті та в переробці №5.7-59/ЗТ від 31.03.2008 року, договором застави рухомого майна №7.5-59/ЗРМ від 31.03.2008 року, договором застави рухомого майна №7.4-30/7.4-31/зо1 від 18.10.2007 року, договором застави товарів в обороті №7.4-30/7.4-31/зт1 від 18.10.2007 року на загальну суму 1 200 000 дол. США та 23 000 000 грн.
Представник позивача підтримав адміністративний позов в повному обсязі, на заявлених вимогах наполягав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (аркуші справи 111-113, 125), заперечення на адміністративний позов надані не були.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
23 грудня 1991 року здійснена державна реєстрація юридичної особи Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію Серії А01 №432835 (аркуш справи 83).
11 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк»та ТОВ «Бізнес Вин»в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Камрад Вин» за кредитним договором №04-310 від 11.08.2008 року укладено договір застави товарів в переробці №10-311 (аркуші справи 65-77).
31 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк»та ТОВ «Бізнес Вин»в забезпечення виконання зобов'язань ВАТ «Лиманський»за кредитним договором №7.5-58 від 31.03.2008 року укладено договір застави рухомого майна №7.5-58/ЗРМ, а також договір застави товарів в обороті та переробці №7.5-58/ЗТ (аркуші справи 51-64).
31 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк»та ТОВ «Бізнес Вин»в забезпечення виконання зобов'язань СГ ЗАТ імені Ольшанців за кредитним договором №7.5-59 від 31.03.2008 року укладено договір застави рухомого майна №7.5-59/ЗРМ (аркуші справи 36-50).
18 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк»та ТОВ «Бізнес Вин»в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Ольвія Агро»за кредитним договором №7.4-30 від 18.10.2007 року укладено договір застави рухомого майна №7.4-30/7.4-31/зо1, а також договір застави товарів в обороті №7.4-30/7.4-31/зт1 (аркуші справи 9-35).
На виконання наказу Господарського суду Одеської області про примусове виконання рішення від 03.06.2009 року №27/121-08-5436 відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з ТОВ «Бизнес Вин»на користь «МОО-Гофротара»(постанова від 15.06.2009 року серії ВП №13311206), відповідно якої боржнику необхідно добровільно сплатити борг у строк до 22.06.2009 року (аркуш справи 81).
22 липня 2009 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Торбинською В.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (аркуш справи 82), якою накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Бізнес Вин», а також заборонено його відчуження.
Зазначені договора застави зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (аркуші справи 25, 35, 50, 77).
Крім того, на вимогу державного виконавця №06-18-32810 від 22.07.2008 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»03.08.2009 року підтвердило факт укладення договорів застави (аркуш справи 79).
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу»від 02.10.1992 року № 2654-XII право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення.
Згідно зі ст. 572 Цивільного кодексу України N 435-IV від 16 січня 2003 року та ст. 1 Закону України «Про заставу»від 02.10.1992 року № 2654-XII в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу»від 02.10.1992 року № 2654-XII застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18 листопада 2003 року № 1255-IV задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. ст. 11, 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18 листопада 2003 року № 1255-IV обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі, а задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18 листопада 2003 року № 1255-IV якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Таким чином, оскільки право застави виникло до винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, а даних про те, що вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю до суду відповідачем не надано, та враховуючи, що заставодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог, рухоме майно, на яке накладено арешт та знаходиться в заставі підлягає виключенню з під арешту.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.
Керуючись Законом України «Про заставу»від 02.10.1992 року № 2654-XII, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року № 1255-IV, ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження майна від 22.07.2009 року в частині майна, яке належить на праві власності ТОВ «Бізнес вин»та знаходиться в заставі у Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»за договором застави товарів в переробці №10-311 від 11.08.2008 року, договором застави рухомого майна №7.5-58/ЗРМ від 31.03.2008 року, договором застави товарів в обороті та в переробці №5.7-58/ЗТ від 31.03.2008 року, договором застави товарів в обороті та в переробці №5.7-59/ЗТ від 31.03.2008 року, договором застави рухомого майна №7.5-59/ЗРМ від 31.03.2008 року, договором застави рухомого майна №7.4-30/7.4-31/зо1 від 18.10.2007 року, договором застави товарів в обороті №7.4-30/7.4-31/зт1 від 18.10.2007 року на загальну суму 1 200 000 дол. США та 23 000 000 грн. - задовольнити повністю.
Постанову Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження майна від 22.07.2009 року в частині майна, яке належить на праві власності ТОВ "Бізнес вин" та знаходиться в заставі у Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" за договором застави товарів в переробці №10-311 від 11.08.2008 року, договором застави рухомого майна №7.5-58/ЗРМ від 31.03.2008 року, договором застави товарів в обороті та в переробці №5.7-58/ЗТ від 31.03.2008 року, договором застави товарів в обороті та в переробці №5.7-59/ЗТ від 31.03.2008 року, договором застави рухомого майна №7.5-59/ЗРМ від 31.03.2008 року, договором застави рухомого майна №7.4-30/7.4-31/зо1 від 18.10.2007 року, договором застави товарів в обороті №7.4-30/7.4-31/зт1 від 18.10.2007 року на загальну суму 1 200 000 дол. США та 23 000 000 грн. - скасувати.
Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 08.06.2010 року
Суддя: Л.І. Свида
08 червня 2010 року