УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  № 2а-3393/10/2370

13.07.2010 р.                                                                                     м. Черкаси  

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області щодо розслідування кримінальної справи.

          За твердженням позивача в жовтні 2008 р. невідомі особи відкрито викрали в нього 16 000 грн. Далі позивач стверджує, що згадані особи до цього часу невстановлені, у зв’язку з чим просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та стягнути на його користь 26 000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі суддя виходить з такого.

          Завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

          Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції»наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Пункт шостий частини першої статті 3 КАС України містить положення, згідно з яким адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

          Пункт перший частини першої статті 17 КАС України          передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          За змістом пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

          Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 у справі № 6-рп/2001 кримінальне судочинство визначено, як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

          Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.

Порядок оскарження дій органів дізнання та попереднього слідства визначений статтями 110, 234 Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову про визнання протиправною бездіяльність Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області щодо розслідування кримінальної справи в порядку адміністративного судочинства.

          Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то за приписами ч.2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

          Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя                                                                                                    І.О.Лічевецький