ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2010 р. № 2а-3902/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Крутько О.В., при секретарі судового засідання Васильків О.С., за участю представника позивача Сольвара О.М., вирішив адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області
до Приватного підприємства «Сокаль - Продсервіс»
про стягнення податкового боргу
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.06.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Сокальському районі Львівської області звернулась з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Сокаль –Продсервіс»на користь державного бюджету податкового боргу в сумі 1800,49 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що заборгованість підтверджується поданою звітністю проведених нарахувань та відомостей про сплату, довідкою про заборгованість, позивач посилається на те, що відповідачу направлялись перша та друга податкові вимоги, винесено рішення № 1/1 від 10.02.2009 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, однак, вжиті податковим органом заходи, передбачені чинним законодавством щодо погашення податкової заборгованості не мали позитивних результатів.
Ухвалою суду від 06.05.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 07.06.2010 р.
В судовому засіданні 07.06.2010 р. розгляд справи відкладено на 29.06.2010 р. у зв’язку з неявкою сторін.
В судове засідання 29.06.2010 р. представник відповідача не з’явився, повернувся конверт із поштовою відміткою –за зазначеною адресою не знаходиться. Відповідно до ст.35 повістку вважається вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою ,яка внесена до державного реєстру.
Враховуючи встановлений ст. 122 КАС України строк розгляду та вирішення справи, керуючись п.6 ст. 71 КАС України, суд прийшов до думки що розгляд справи слід проводити за наявними у ній доказами.
Дослідивши матеріали справи, представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідач –ПП «Сокаль - Продсервіс»зареєстроване юридичною особою, що підтверджується копіями свідоцтва про державну реєстрацію № 591104, довідкою № 5354 з ЄДРПОУ, тому є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».
Згідно податкових розрахунків земельного податку на 2008 р. відповідачем задекларовано суми нарахованого земельного податку, що підлягає сплаті. Зазначені суми в повній мірі ПП «Сокаль - Продсервіс»не сплачено. Відповідно до довідки № 5376/10/240 ДПІ у Сокальському районі Львівської області від 15.04.2010 р. заборгованість відповідача по платежах до бюджету (плата за землю) становить 1800,49 грн.
Згідно п.5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (надалі Закон № 2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Статтею 6 (п.6.2.1) Закону № 2181 передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На виконання зазначеної норми закону платнику податків направлялись податкові вимоги: перша податкова вимога від 04.12.2008 р. № 1/314 на суму 600,07 грн. та друга податкова вимога від 09.01.2010 р. № 2/8 на суму 1200,26 грн.
10.02.2009 р. начальником ДПІ у Сокальському районі Львівської області винесено рішення № 1/1 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Як стверджує позивач і не спростовує відповідач на час розгляду справи сума земельного податку (1800,49 грн.) є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов»язання, не сплачена платником податків у термін (ст. 5 Закону № 2181).
Згідно п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позовні вимоги про стягнення з ПП «Сокаль - Продсервіс» в дохід державного бюджету податкового боргу в сумі 1800,49 грн. є документально обґрунтованими, не оспореними відповідачем, тому підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 18, 19, 69-71, 86, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з Приватного підприємства «Сокаль - Продсервіс»в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 1800,49 грн.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Суддя Крутько О.В.