УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 01601, м.Київ-601, вул. Володимирська, 15
Справа № 22к-1252 Головуючий в суді 1-ої інстанції- Чернишов Ю.В.
Доповідач - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Дербенцевої ТП., Качан В.Я., Білич І.М-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, про зміну умов договору найму жилого приміщення і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання такою , що втратила право користування житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_3. на рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2005 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2005 року, -
встановила; ОСОБА_1, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2. звернулась до суду з даним позовом .Позивач ОСОБА_1 вказувала на те, що ОСОБА_3. отримав квартиру в м. Красний Лиман по АДРЕСА_1 на склад сім»ї із чотирьох осіб -: на неї та її неповнолітню доньку ОСОБА_2, на себе та на його сина ОСОБА_4. від першого шлюбу. Але ОСОБА_3. став перешкоджати їй та її донці вселитися в спірну квартиру посилаючись на те, що він квартиру ремонтує , а потім вселив туди свого сина та свою матір, ключі від квартири не віддає. А тому просила суд вселити її з донькою в спірну квартиру, змінити умови договору житлового найму та виділити їй з дочкою кімнату розміром 15,6 кв. м. , а відповідачам дві кімнати 10,6 та 7,3 кв. м..
ОСОБА_3. заявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування спірним житлом, оскільки остання не проживає в квартирі без поважних причин більше 6-ти місяців.
Рішенням Слов»янського міськрайонного суду. Донецької області від 03 червня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вселені в спірну квартиру, суд зобов»язав ОСОБА_3. не чинити їм перешкод в користуванні житлом та передати ключі від квартири. В іншій частині позову ОСОБА_1 та зустрічному позові ОСОБА_3. відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2005 року вищезазначене рішення було залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_3. ставить питання про скасування рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2005 року, ухвали
2
Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2005 року, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального та матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями ст..337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 332,335-337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва ,-
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2005 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: