УХВАЛА
з питань забезпечення адміністративного позову
12 липня 2010 року Справа № 2а-1826/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Лозовського О.А.,
при секретарі судового засідання Чміль І.В.,
з участю представників позивача Волкова І.М., Кривов»язюка А.М.,
представника відповідача Сахарчука А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Спільного Українсько-чеського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Неріс" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000662301/3 та №0000142399/3 від 27.10.2009 року,
ВСТАНОВИВ:
Спільне Українсько-чеське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Неріс" звернулося з позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000662301/3 та №0000142399/3 від 27.10.2009 року.
09.07.2010 року позивачем подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії Першої податкової вимоги №1/1033 від 05.07.10 року та зупинити дії Луцької ОДПІ, направлені на примусове стягнення спірного податкового боргу.
Дане клопотання мотивоване тим, що не вжиття заходів щодо зупинення дії даної податкової вимоги, якою встановлюється право податкової застави, у відповідача, у разі несплати суми податкового боргу, виникає право подачі позову про звернення стягнення податкового боргу за рахунок активів позивача, що може призвести до заподіяння значної майнової шкоди та негативно відобразиться на господарській діяльності та діловій репутації підприємства, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Тому просить забезпечити позов шляхом зупинення дії першої податкової вимоги Луцької ОДПІ від 05.07.2010 року №1/1033 та зупинити дії Луцької ОДПІ, направлені на примусове стягнення спірного податкового боргу.
Позивач просить вжити заходи щодо забезпечення вказаного позову.
Представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав у ньому викладених.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити. Суду пояснив, що в даний час сума податкового зобо»язання, зазначена в податкових повідомленнях-рішеннях №0000662301/3 та №0000142399/3 від 27.10.2009 року є неузгодженою, а податкова вимога №1/1033 від 05.07.2010 року вважається відкликаною.
Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Згідно з частинами 3, 4 статті 117 КАС України суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковим для виконання, крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання .
З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача, заявлені в клопотанні про забезпечення позову стосуються окремого акту ненормативного характеру - першої податкової вимоги №1/1033 від 05.07.2010 року, яка не є предметом спору у справі № 2а-1826/10/0370 за адміністративним позовом Спільного Українсько-чеського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Неріс" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000662301/3 та №0000142399/3 від 27.10.2009 року, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Тож, враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не наведено достатніх підстав протиправності рішення відповідача і що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим, або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо вони не будуть застосовані.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги на ухвалу одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий О.А.Лозовський