справа № 2-а-8023/08
категорія 6.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвин О. Т.,
при секретарі - Очич А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Прокурора Попільнянського району в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до ОСОБА_1 < Текст >про стягнення 12580 грн.,-
встановив:
Прокурор Попільнянського району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 12580 грн. несплаченої фінансової санкції згідно постанов № 003920 від 17.01.07 року, № 022081 від 13.06.2007 року, № 022096 від 20.06.2007 року, № 022091 від 13.06.2007 року, № 022092 від 13.06.2007 року, № 022097 від 20.06.2007 року, № 022090 від 13.06 2007 року, № 022095 від 20.06.2007 року на розрахунковий рахунок № 31115106700002 УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 22062319, код платежу 23030300. В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідач не сплатив добровільно накладені на нього фінансові санкції за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття до суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Частиною другою цієї ж статті встановлено, що для регулярних пасажирських перевезень автомобільному перевізнику необхідно мати ліцензію, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; водію автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
В судовому засіданні встановлено, що державними інспекторами ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №004068 від 15.12.2006 року (19).
Перевіркою встановлено, що водій ОСОБА_3 здійснював перевезення на автотранспортному засобі марки "Даймлер Крайслер -313" номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, без наявності ліцензійної картки, шляхового листа, документа оплати транспортних послуг, договору з замовником транспортних послуг, списку пасажирів.
Абзацом третім частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На виконання вимог цієї статті та на підставі акта перевірки, начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій № 003920 від 17.01.2007 року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 грн.. Вказану постанову відповідач не оскаржив та в добровільному порядку суму штрафних санкцій не сплатив (а.с.18).
26 квітня 2007 року державними інспекторами проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт в місці згідно акту " Місця посадки та висадки пасажирів, розташовані на площах перед Центральним і Південним залізничним вокзалом " Перевіркою транспортного засобу " Даймлер -Крайсер " д.н. НОМЕР_1 було виявлено, що у водія відсутні документи , а саме договір на перевезення з замовником - пасажиром, договір страхування. За результатами перевірки складено акт №041310 від 26 квітня 2007 року (а.с.17).
На виконання вимог частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" 13 червня 2007 року начальник територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області виніс постанову №022091 про застосування фінансової санкції до відповідача у сумі 1700,00 грн.(а.с.16).
26 квітня 2007 року державними інспекторами проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт в місці згідно акту " Місця посадки та висадки пасажирів , розташовані на площах перед Центральним і Південним залізничним вокзалом у м.Києві ". При перевірці транспортного засобу" Мерседес-Бенц -313" р/н НОМЕР_3 було виявлено, що у водія відсутні документів, передбачених ст.39 Закону, а саме: дорожній лист, ліцензійна картки , документ про оплату транспортних послу, договір з замовником про що було складено Акт № 041583 від 26 квітня 2007 року(а.с.15).
На виконання вимог частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" 13 червня 2007 року начальник територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області виніс постанову №022092 про застосування фінансової санкції до відповідача у сумі 1700,00 грн.(а.с.14).
07 травня 2007 року державними інспекторами проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт в місці згідно акту " Місця посадки та висадки пасажирів по вул.Комінтерна." Перевірено транспортний засіб Мерседес-Бенц -313" р/н НОМЕР_3. Перевіркою виявлена відсутність у водія документів, передбачених ст.39 Закону, а саме: договору страхування, документа, що засвідчує оплату транспортних послуг, про що було складено Акт № 041642 від 07 травня 2007 року(а.с.13).
На виконання вимог частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" 13 червня 2007 року начальник територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області виніс постанову №022090 про застосування фінансової санкції до відповідача у сумі 1700,00 грн.(а.с.12).
23 травня 2007 року державними інспекторами проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у місці згідно акту " Київ, місця посадки та висадки пасажирів розташовані біля будинку № 1 та № 3 по пл. Привокзальній ".Перевірено транспортний засіб Мерседес-Бенц-312 Д р/н НОМЕР_2 . Перевіркою виявлена відсутність у водія документів, передбачених ст.39 Закону, а саме: тимчасового реєстраційного талону, не оформлений договір перевезення, документ про оплату послуг, ліцензійної картки про що було складено Акт № 041736 від 23 травня 2007 року(а.с.11).
На виконання вимог частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" 20 червня 2007 року начальник територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області виніс постанову №022097 про застосування фінансової санкції до відповідача у сумі 1700,00 грн.(а.с.10).
24.05.07 року державними інспекторами проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у місці згідно акту " Місця посадки та висадки пасажирів розташовані біля будинку № 1 та № 3 по пл. Привокзальній "Перевірено транспортний засіб Мерседес-Бенц-312 Д р/н НОМЕР_5.Перевіркою виявлена відсутність у водія документів, передбачених ст.39 Закону, а саме: договір із замовником , договір страхування , документ про оплату послуг про що було складено Акт № 041758 від 24 травня 2007 року(а.с.9).
На виконання вимог частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" 20 червня 2007 року начальник територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області виніс постанову №022095 про застосування фінансової санкції до відповідача у сумі 1700,00 грн.(а.с.8).
29.05.07 року державними інспекторами проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у місці згідно акту "м.Київ., місця посадки та висадки пасажирів маршрутів нерегулярних пасажирських перевезень , які відправляються від Центр. Залізн. Вокзалу в м. Києві ". Перевірено транспортний засіб Мерседес-Бенц-312 Д р/н НОМЕР_1. Перевіркою виявлена відсутність у водія документів, передбачених ст.39 Закону, а саме: договір із замовником , договір страхування , документ про оплату послуг про що було складено Акт № 041783 від 29 травня 2007 року(а.с.7).
На виконання вимог частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" 20 червня 2007 року начальник територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області виніс постанову №022096 про застосування фінансової санкції до відповідача у сумі 1700,00 грн.(а.с.6).
04.05 07 року держінспектори Головавтотрансінспекції у Житомирській області склали акт № 029594. У відповідності до якого о 12.00 год. 04.05.07 року в с. Житомирі вул. Театральна 17/20 на підставі завдання на перевірку від 31.05.07 р. № 019279 була проведена перевірка автобуса Мерседес д.н. НОМЕР_3, який рухається по маршруту Хмельницький - Київ та встановлено, що перевізник не виконав вимог припису № 009196 (а.с.5).
На підставі цього акту 13.06.07 р. в.о. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області виніс постанову №022081 про застосування фінансової санкції до відповідача у сумі 680,00 грн.(а.с.3).
Постанови №№022081 від 13.06.2007 року, 022096 від 20.06.2007 року, 022091 від 13.06.2007 року, 022092 від 13.06.2007 року, 022097 від 20.06.2007 року, 022090 від 13.06 2007 року, 022095 від 20.06.2007 року про накладення штрафних санкцій ОСОБА_1 оскаржив до Житомирського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанов №№022081 від 13.06.2007 року, 022096 від 20.06.2007 року, 022091 від 13.06.2007 року, 022092 від 13.06.2007 року, 022097 від 20.06.2007 року, 022090 від 13.06 2007 року, 022095 від 20.06.2007 року відмовлено(а.с.40-41).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2010 року апеляційну скаргу представника позивача – ОСОБА_4 - залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року – залишено без змін(а.с.42-45).
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт", ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в дохід держави 12580 грн. (розрахунковий рахунок №31115106700002 УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 22062319, код платежу 23030300).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.