АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №33-132\2009                     Головуючий в 1 інстанції

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП                             Каракай Н.Д.

                                        Доповідач Джавага Г.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 р.                             м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М., в відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_2  на постанову судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.12.2008 р. про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.12.2008 р. ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 270 грн. 00 коп.

 Згідно постанови ОСОБА_2 визнано винним в тім, що 24.10.2008 року о 07-45 годині в с. Зелене поле Донецької області по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ -111730, дн НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, а справу закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення,  з тих підстав, що дана постанова була розглянута без його участі з грубим порушенням вимог КУпАП України,  також було порушено його право на захист. В порушення вимог ст. 285 КУпАП, зазначені в постанові обставини не підтверджені доказами, та в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний не той реєстраційний номер автомобіля яким він керував.  

Заслухавши пояснення ОСОБА_2  який підтримав свою скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги вважаю, що постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.12.2008 р., якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 270 грн. підлягає скасуванню, а скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, під час її розгляду не з’ясовано та не дано оцінки обставинам справи, які могли вплинути на правильність прийнятого рішення. Так у протоколі про адміністративне правопорушення вказана марка і номер автомобіля, яким начебто керував ОСОБА_2, не відповідає дійсності, він керував зовсім іншим автомобілем, що підтверджується наданими в апеляційний суд документами. В протоколі медичного огляду для встановлення факту стану сп*яніння вказано не той рік народження правопорушника. Крім того є другий протокол медичного огляду ОСОБА_2, 1984 року народження, у висновку якого вказано, що він був тверезим. Обидва акти датовані 24 жовтня 2008 року.

В порушення вимог ст. 278 п. 3 КУпАП районний суд не cповістив ОСОБА_2 належним чином  про час і місце розгляду справи. Данні про участь ОСОБА_2 в розгляді справи або про причини його неявки в судове засідання в матеріалах справи відсутні.

        Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності даної особи справа може бути розглянута лише в тому випадку, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

В той же час районний суд, в супереч ст. 251 КУпАП виніс постанову не вивчивши матеріали справи, не вислухав пояснення ОСОБА_2, що не може надати повної та об’єктивної картини правопорушення.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню, а справа закриттю, у зв’язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення , передбачених ст. 38 КУпАП.    

 Керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП,  

ПОСТАНОВИВ:

        Скаргу  ОСОБА_2  задовольнити частково.

       Постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області  від 17.12.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2   за ст..130 ч.1 КУпАП з призначенням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 270 грн. скасувати, справу закрити у зв’язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                 Г.М. Джавага