Справа № 22- 6247/10 Головуючий у 1-й інстанції –
Вовк С.В.
Доповідач – Слюсар Т.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2010р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді Слюсар Т.А.,
суддів: Олійник А.С., Лапчевської О.Ф.
при секретарі: Кухленко Д.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2010р. в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» про визнання неправомірною дію, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
Колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2010р. у позові ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає рішення суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що районний суд в порушення вимог матеріального права незаконно відмовив у стягненні з банку грошових коштів у вигляді відсотків за користування вкладом за період з 10.05.2009р. по 22.12.2009р. та моральної шкоди, в сумі 15000 грн., просив ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, а також стягнути з ТОВ «Укрпромбанк» на його користь додатково 278грн.63коп. штрафних санкцій та витрати по справі.
Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_3, який просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, 16.04.2008р. між ОСОБА_2 було укладено договір банківського вкладу, відповідно до умов якого 16.04.2008р. між ОСОБА_2 та банком ТОВ «Укрпромбанк» було укладено договір про строковий банківський вклад «Капітал», предметом якого є прийняття банком грошових коштів у сумі 15 000грн., строком на 390 днів, з 16.04.2008р. по 10.05.2009р., з процентною ставкою 15,5% річних.
Встановлено, що відсотки за користування вкладом ТОВ «Укрпромбанк» повернув позивачу 10.05.2009р.
Відповідно до матеріалів справи, 10.11.2009р. між публічним акціонерним товариством «Родовідбанк» /надалі ПАТ «Родовідбанк»/ та ТОВ «Укрпромбанк» було укладено договір про передачу активів та зобов’язань, відповідно до умов якого відбулася заміна боржника /Укрпромбанку/ в зобов’язаннях, що виникають із договорів банківського вкладу і ПАТ «Родовідбанк» взяв на себе зобов’язання здійснити замість Укрпромбанку ті обов’язки з виплати вкладникам Укрпромбанку суми вкладу та ті обов’язки зі сплати процентів на таку суму вкладу, обумовлені договорами.
Матеріали справи свідчать, що ПАТ «Родовідбанк» взяті на себе зобов’язання іншої фінансової установи виконав та 23.12.2009р. повернув ОСОБА_2 депозитний вклад, в сумі 15 000грн.
Таким чином, позивачу повернуто і депозитний вклад, і відсотки, визначені договором банківського вкладу.
З огляду на викладені обставини, конкретні обставини, а також матеріали справи, у їх сукупності, колегія суддів вважає законними й обґрунтованими висновки районного суду про відсутність правових підстав до стягнення відсотків за користування кредитом з 10.05.2009р. по 22.12.2009р., остільки зазначений період не охоплюється договором банківського вкладу.
Не доведено матеріалами справи порушення прав ОСОБА_2 та заподіяння діями відповідачів моральної шкоди.
Районний суд повно та об’єктивно з’ясував обставини справи, зібраним доказам дав правильну оцінку й ухвалив рішення, яке ґрунтується на законі.
Викладені у рішенні висновки відповідають обставинам справи та зібраним доказам.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав до скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.
Головуючий:
Судді: