Справа № 22- 5750/10                                    Головуючий у 1-й інстанції –

                                                                               Миколаєць І.Ю.

                                                                               Доповідач – Слюсар Т.А.                      

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

      29 червня 2010р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді  Слюсар Т.А.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Олійник А.С.

при  секретарі: Кухленко Д.С.

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу    за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на  рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2010р. в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Боржава»  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

            Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

  Рішенням  Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2010р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Боржава»  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  задоволено. Постановлен7о стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства 3850грн. заборгованості за надані послуги, а також судові витрати по справі, а всього 4021грн.

  В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими,   просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення про відмову у позові.

Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав  апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що  не підлягає  задоволенню.

Відповідно до матеріалів справи,  в період з 18.07.2009р. по 24.07.2009р. відповідач перебував на санаторно-курортному лікуванні у товаристві з обмеженою відповідальністю санаторій  «Боржава», де проживав, харчувався та отримував медичні послуги, що становить загальну вартість  3850грн.  /а.с.6-9,14-17/.

 Між тим,  послуги за санаторно-курортне лікування ОСОБА_2 не оплачено. Доказів про це не надано.

Таким чином,  позивач надав  відповідачу послуги, на суму 3850грн., які у відповідності до положень ст.ст. 526, 901 ЦК України підлягають оплаті.

Посилання ОСОБА_2 про  фактичну оплату вартості путівки  через іншу особу перевірялися судом першої інстанції, вони отримали оцінку у рішенні й обґрунтовано визнані безпідставними.

Матеріалами справи не доведено  оплату санаторно-курортного лікування ОСОБА_2 у санаторії «Боржава»  іншою особою.

Районний суд з достатньою повнотою з’ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку, правильно застосував норми матеріального й процесуального права та постановив законне  та обґрунтоване рішення.

Підстав до скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

 При цьому, колегія суддів враховує і те, що у визначеному законом порядку  та при наявності  правових підстав  рішення суду першої інстанції може бути переглянуто у зв’язку з нововиявленими обставинами.

   Керуючись ст.ст.  303, 307, 308,  313-315  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

   Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а  рішення Святошинського районного суду м. Києва  від  22.02.2010р.    залишити без змін.  

  Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.

         Головуючий:

        Судді: