Cправа 22Ц-4482/10 Головуючий в суді І інстанції Корнієнко С.В.
Категорія 27 Доповідач Лащенко В.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого-судді: Лащенка В.Д.,
суддів: Волохова Л.А., Данілова О.М.
при секретарі Зінченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «АБС-Полтава» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «АБС-Полтава» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22 травня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МК 038/Va, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 230034,00 гривень із сплатою 24% річних, термін повернення якого 21 травня 2013 року.
Крім того, надалі 22 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № МК 038/Р, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача за кредитним договором № МК 038/Vа від 22.05.2008 року укладеного між Банком та ОСОБА_2, аналогічний договір поруки № МК 038/Р-1 було укладено і з відповідачем ПП «АБС-Полтава» від 19 лютого 2009 року.
У відповідності до умов вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язана забезпечити повернення одержаного кредиту і сплату нарахованих відсотків у відповідності до графіків погашення, за порушення строків повернення кредитів та відсотків за користування ними сплатити 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Позивач посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 в порушення своїх зобов'язань передбачених кредитними договорами не виконує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 20 жовтня 2009 року заборгованість відповідача становить 262745,97 гривень. Позивачем було направлено на адреси відповідачів претензію про погашення заборгованості, проте відповідачі в добровільному порядку заборгованість за кредитними договорами не погасили.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1200 грн.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2010 року вказані позовні вимоги задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «АБС-Полтава» на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 262745,97 (двісті шістдесят дві тисячі сімсот сорок п'ять гривень дев'яносто сім копійок).
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «АБС-Полтава» па користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2008 року між позивачем ЗАТ КБ “ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МК 038/Va, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 230034,00 гривень із сплатою 24% річних, термін повернення якого 21 травня 2013 року (а.с.9-11)
Крім того, 22 травня 2008 року між позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № МК 038/Р, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача за кредитним договором № МК 038/Vа від 22.05.2008 року укладеного між Банком та ОСОБА_2, аналогічний договір поруки № МК 038/Р-1 було укладено і з відповідачем ПП «АБС-Полтава» від 19 лютого 2009 року (а.с.16,18).
Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови кредитного договору і згідно розрахунку, станом на 20 жовтня 2009 року, сума боргу становить 262 745 грн. 97 коп., з яких 210 203 грн. 50 коп. заборгованість по сплаті кредиту, 46 823 грн. 45 коп. заборгованість по відсотках, 5 719 грн. пеня.
Суд обґрунтовано виходив з вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обгрунтованість позовних вимог і з урахуванням договорів поруки на відповідачів поклав солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору.
Доводи апеляційної скарги про скасування рішення суду у зв’язку з неналежним повідомленням судом першої інстанції відповідача ПП «АБС-Полтава» про розгляд справи не можуть бути враховані з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.32,33) та телеграми (а.с.34) відповідачі по справі були належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Відповідач ПП «АБС-Полтава» рішення суду не оскаржує.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді