Справа № 22ц-2864/ 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Божок С.К.
Категорія 57 Доповідач Поліщук М.А.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України.
23 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого – судді Антоненко В.І.,
суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.
при секретарі Зінченко Ю.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2010року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: відділ культури і туризму Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання виплатити щомісячну доплату.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті щомісячної доплати як працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними, зобов’язати відповідача провести відповідний перерахунок цієї доплати за період з березня 2006року по травень 2009 року.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2010року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.
Зобов’язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю недоотриманої ним доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення за період з 9 липня 2007року по 31 травня 2009 року у розмірі, передбаченому ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
По справі встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає у м. Вишгород Київської області, територія якого віднесена до зони посиленого радіологічного контролю. Позивач перебуває на обліку в УПФУ м. Вишгород як працюючий пенсіонер, і відповідно до ст.. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на доплату за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Однак відповідачем така доплата здійснювалась позивачу у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку доплати, передбаченої ст..39 Закону, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Разом з тим, суд першої інстанції в порушення вимог ст.99 Кодексу адміністративного судочинства, враховуючи що з позовом в суд ОСОБА_1 звернувся 19.11.2009 року, необгрунтовано зобов’язав відповідача провести перерахунок доплати з 9 липня 2007року.
Відповідно до ст.309 ЦПК України рішення суду необхідно змінити, виклавши 3 абзац резолютивної частини постанови в редакції, яка відповідає вимогам чинного законодавства:
«Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю недоотриманої ним доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення за період з 19 листопада 2008 року по 31 травня 2009 року у розмірі, передбаченому ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У решті постанову залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області задовольнити частково.
Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2010року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини у такій редакції:
«Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю недоотриманої ним доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення за період з 19 листопада 2008 року по 31 травня 2009 року у розмірі, передбаченому ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У решті постанову залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий Судді: